E. 2019/565 K. 2020/26

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/565 Esas KARAR NO : 2020/26 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı --------- ------ devremülk satış sözleşmesi kapsamında vermiş olduğu---- bononun iptal edilmesine rağmen davalı yan tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işleme konulması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığı, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip tutarının --- üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama neticelenene kadar İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ----esas sayılı icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka, takibe konu senetler dahil olmak üzere birçok senedi dava dışı ----- ciro yoluyla devralmıştır ve alacağının tahsili amacıyla senet borçlularına karşı takibe geçmiştir. Senetler; ilgili dava dışı firmanın Müvekkil bankaya olan borcundan dolayı banka alacağına ve şirket borcuna mahsuben devralınmıştır. Davacı taraf da bahsedilen senet borçlularından biridir. Senet bedellerinin öngörülen vadelerde ödenmemesi nedeniyle açılan takipte Müvekkil Banka iyi niyetli olup, ilgili senetler üzerinde ----- kaydı bulunmamaktadır. Türk Ticaret kanunun 654.maddesinde --- yazılı senetler düzenlenmiş olup bononun ---- yazılı olduğunun kabul edilebilmesi için sadece ---- yazılı olduğunun belirtilmesi yeterli olmayıp ayrıca ---- içermemesi de gerekmektedir. Söz konusu senet metinlerinde ---- kelimesi yazılı olup ------- kelimesi tek başına ------- olarak değerlendirilemeyeceği için kanunen emre yazılı senetlerden olan bonolar TTK.m.654 hükmü gereğince kanunen emre yazılıdır. Yargıtay içtihatları ve doktrin görüşleri de bu yönde olup, bonoların ----- yazılı olmaması nedeni ile şahsi defiler alacaklı bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini beyan ederek, davacının taleplerinin reddi ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinim davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ilğ menfi tespite ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesi ------ Sayılı davacının dosyamız davalısı ile aynı, davacının gerçek kişi olduğu mahkememizdeki uyuşmazlık ile birebir örtüşen, dava dışı---- --- devremülk satış sözleşmesi kapsamında verilen senetlerle ilgili emsal dosyada; '' Somut olayda, davalı tarafça sunulan delillere göre dava konusu bonoların davalının tarafı olduğu Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca düzenlenen sıralı --- yazılı bonolar olduğu te...