Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/55 · K. 2019/11
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/55 K. 2019/11

E. 2019/55K. 2019/1110 Ekim 2019
ihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıicra takibitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete dava dışı --- tarafından iki adet protesto çekildiğini, porotestolarda davalı ---- lehine --- vade tarihli ve --- tutarında (malen) ve -- vade tarihli ve --tutarında senetlerin düzenlendiği,senetlerin yapılan ihbara rağmen vadesinde ödenmemesi sebebiyle prototesto gönderildiği, davacı müvekkiline protesto çeken yada çektirenler tarafından henüz bir icra takibine geçilmediğini, sadece dava dışı bankadan davalılar arasında bir ciro silsilesinin bulunduğun öğrendiklerini, davacı müvekkilinin senetleri görmediğini ve senetlerle ilgili başkaca bir bilgiye sahip olmadığını, senetlerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/55 Esas KARAR NO : 2019/11

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete dava dışı --- tarafından iki adet protesto çekildiğini, porotestolarda davalı ---- lehine --- vade tarihli ve --- tutarında (malen) ve -- vade tarihli ve --tutarında senetlerin düzenlendiği,senetlerin yapılan ihbara rağmen vadesinde ödenmemesi sebebiyle prototesto gönderildiği, davacı müvekkiline protesto çeken yada çektirenler tarafından henüz bir icra takibine geçilmediğini, sadece dava dışı bankadan davalılar arasında bir ciro silsilesinin bulunduğun öğrendiklerini, davacı müvekkilinin senetleri görmediğini ve senetlerle ilgili başkaca bir bilgiye sahip olmadığını, senetlerin protesto ekinde davacıya tebiğ edildiğini, 25.000,00TL tutarlı senet yönünden 19/06/2019 tarihinde İstanbul Anadolu -----Asliye Ticaret Mahkemesinin -- -- ile 27.000,00 TL tutarlı senet yönünden 25/06/2019 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, aynı nitelikteki farklı vade tarihli başka bir senet nedeniyle davacı müvekkilinin hukuka aykırı olduğunu düşündükleri olası icrai işlemlerle her an karşı karşıya kalması söz konusu olduğundan İstanbul ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin--- karar ve --- tarihli ihtiyati tedbir kararı aldıklarını ve İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile mahkememiz iş bu dosyası arasında bağlantı bulunduğundan mahkememiz dosyası üzerinden birleştirme kararı verilmesini talep ettiklerini, açılan davanın talepleri doğrultusunda kabulü ile davacı müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitini davalıların %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama masraflara ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememizce İstanbul Anadolu Adliyesi ----Asliye Ticaret Mahkemesinin--- esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak birleştirme hususundaki görüşleri sorulmuştur. İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/108/2019 tarihli müzekkere cevabında her iki davanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlık konu edilen bonoların ise farklılık arz eylediği ancak her iki dava dosyasında toplanacak delillerin benzerlik göstereceğini, davaların tahkikat yargılamasının birlikte görülmesinin bu nedenle usul ekononomisine ve davaların birleştirilmesi müessindeki gayeye uygun olduğunu, HMK 166 vd. Gereğince birleştirme yetkisinin salt mahkememizde olduğunu beyan etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile menfi tespit'e (kıymetli evraktan kaynaklanan) ilişkindir. Mahkememizin bu dosyası ile İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası taraflarının aynı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2019/4

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/9 · K. 2019/45

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/37 · K. 2019/2

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/745 · K. 2021/18

8 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/944 · K. 2020/566

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2020/26

21 Ocak 2020