DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP ; Davacı 05/09/2019 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı yaklaşık ----- yıl ----- bir türk inşaat firmasından arkadaşı ---- ile inşaat taşeronluk işini aldığını, işin yapılabilmesi için sermaye getirebilecek bir ortağa ihtiyacı olduğunu, ... isimli şahsın bu işe sermaye ortağı olarak katıldığını, ---- inşaat adında bir firma kurulduğunu, ana firma ile sözleşme imzalanıp işe başlanıldığını, ... ile-------- beraber süreçten sonra inşaat işinden ilk hakedişlerini aldıklarını, bundan sonra olayların daha kötüye gittiğini, ilk hakedişte gelen paranın yaklaşık -------TL'sini ------ havale ettiğini, bunun da...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/37 Esas KARAR NO : 2019/2 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP ; Davacı 05/09/2019 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı yaklaşık ----- yıl ----- bir türk inşaat firmasından arkadaşı ---- ile inşaat taşeronluk işini aldığını, işin yapılabilmesi için sermaye getirebilecek bir ortağa ihtiyacı olduğunu, ... isimli şahsın bu işe sermaye ortağı olarak katıldığını, ---- inşaat adında bir firma kurulduğunu, ana firma ile sözleşme imzalanıp işe başlanıldığını, ... ile-------- beraber süreçten sonra inşaat işinden ilk hakedişlerini aldıklarını, bundan sonra olayların daha kötüye gittiğini, ilk hakedişte gelen paranın yaklaşık -------TL'sini ------ havale ettiğini, bunun da malzemecilere borçlanmalarına sebep olduğunu,----- %51 firma ortağı üzerlerinde kurmaya çalıştığını, biriken devlet borçlarını yasa olarak zora soktuğunu, -----------dönmemesi ve sorumluluktan uzak kalması sonucu ------firma ortağı onu hukuksal yollara başvurarak firmadan çıkardığını, ve İstanbul'a döndüğünde ... ile bir araya geldiğini, burada ...'ın senet imzalatmak istediğini, imzalamazsa tefecileri çağıracağını tehdit dili kullanadığını, davacının senetleri imzalamaya mecbur kaldığını, borcu olmadığı halde baskı altdında imzaladığı senetlerle ilgili Mahkeme sonuçlanıncaya kadar icra takibinin yapılmamasına karar verilmesini, senet tarihlerinin ---- ve ------ olduğunu, her birinin ----------TL bedelli olduğunu, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %40 tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, mahkeme masraflarının davalıya yükletilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildiğinden davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, İcra İflas Kanununun 72. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ye eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi tak...