DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;Taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşmenin, davalıdan kaynaklanan kusurlu nedenler ile feshine, davalı yana iş avansı olarak verilen, ancak davalının işi yapmaması sebebiyle sebepsiz olarak davalı nezdinde kalan 3.500,00 TL'nin istirdadına, dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, davalı yana iş avansı olarak verilen, ancak davalının işi yapmaması bebebi ile sebepsiz olarak davalı nezdinde kalan ------------- ankara Şubesine ait -------------- tarihli, 7.000,00 TL bedelli ve -------------- nolu çeke öncelikle İhtiyati tedbir olarak ödemeden men yasağı konulmasına taleple söz konusu çekten dolayı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/79 Esas KARAR NO : 2019/58
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;Taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşmenin, davalıdan kaynaklanan kusurlu nedenler ile feshine, davalı yana iş avansı olarak verilen, ancak davalının işi yapmaması sebebiyle sebepsiz olarak davalı nezdinde kalan 3.500,00 TL'nin istirdadına, dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, davalı yana iş avansı olarak verilen, ancak davalının işi yapmaması bebebi ile sebepsiz olarak davalı nezdinde kalan ------------- ankara Şubesine ait -------------- tarihli, 7.000,00 TL bedelli ve -------------- nolu çeke öncelikle İhtiyati tedbir olarak ödemeden men yasağı konulmasına taleple söz konusu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının, çek ödenmek durumunda kalınır iske, çek bedelinin terditli dava olarak istirdadına, dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesini, müvekkilin işi başkasına yaptırmak durumunda kalacak olması, aradaki fiyat ve uğranılan zarar sebebi ile, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, dava tarihinden itiaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Davacı, 28/01/2019 tarihli talebinde davadan feragat ettiğini bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin çek nedeniyle menfi tespit ve istirdat talebi olduğu, yargılama sırasında davacı vekilince sunulan usulüne uygun dilekçe davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 196,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 152,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine , 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde dava...