DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının işlemden kaldırıldığı 17/09/2020 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------------- işlerinde faaliyet göstermekte olduğunu, davalıların -------- taşınmaz kiralamak için anlaştıklarını, müvekkilinin bu taşınmazı kiralayıp taşınmazın otobana sıfır olması nedeni ile akaryakıt istasyonu ve tesis kurmayı planladığını, davalı ...----müvekkilini işgalci gösterdiğini, müvekkili davacı ....--davalı ....-- vekaletten azlettiğini, sonrasında davalıya peşin olarak verdiği çekleri geri istediğini,müvekkilinin davalının taahhüdünü yerine getirmemesi nedeni ile çeklerin ödemesini...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/745 Esas KARAR NO : 2021/18
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının işlemden kaldırıldığı 17/09/2020 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------------- işlerinde faaliyet göstermekte olduğunu, davalıların -------- taşınmaz kiralamak için anlaştıklarını, müvekkilinin bu taşınmazı kiralayıp taşınmazın otobana sıfır olması nedeni ile akaryakıt istasyonu ve tesis kurmayı planladığını, davalı ...----müvekkilini işgalci gösterdiğini, müvekkili davacı ....--davalı ....-- vekaletten azlettiğini, sonrasında davalıya peşin olarak verdiği çekleri geri istediğini,müvekkilinin davalının taahhüdünü yerine getirmemesi nedeni ile çeklerin ödemesini gerçekleştirmediğini, davacı ... tarafından çeklerin icraya verildiğini, davalı ...'ün müvekkiline taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmediğini, arabulucuya da başvuru yapılmış ancak sonuç alınamamıştır, bu nedenlerle davanın kabulünü ve İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasında takibin tedbiren durdurulmasını, çeklerin iadesini, icra takibinin iptalini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu --. İcra Dairesinin -- Esas sayılı dosyası, Arabuluculuk Tutanağı, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır. Yargılamanın 17/09/2020 tarihli duruşmasında davacılar tarafından takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK'nin 150/4.maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflarca 6100 Sayılı HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan hususlara göre 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 331/3 Maddesi gereğince tamamen davacılar sorumlu tutulmuştur. Ayrıca bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilerek 6100 Sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM : Gerekç...