Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1049 · K. 2019/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1049 K. 2019/578

E. 2019/1049K. 2019/5787 Ağustos 2019
menfi tespittespit davasıihtiyati tedbiristinaf yoluborçlu olunmadığının tespititazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, 20.000 TL'lik borca karşılık doldurulmamış boş çeki davalının eşi ---------- teslim ettiğini, esasında ---yapan -----haksız yere 150.000 TL istemesi ve bunun verilmemesi üzerine şantaj yaparak çekin üstünü doldurmak suretiyle davalı olan eşi ...'nın cirolarıyla bankaya ibraz edilerek tahsil edilmeye çalışıldığını, bu nedenle davalı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, cari hesap uyarınca ticari kayıtların incelenmesi durumunda bu durumun ortaya çıkacağını, davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile İstanbul Anadolu-------. Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1049 Esas KARAR NO : 2019/578

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/08/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, 20.000 TL'lik borca karşılık doldurulmamış boş çeki davalının eşi ---------- teslim ettiğini, esasında ---yapan -----haksız yere 150.000 TL istemesi ve bunun verilmemesi üzerine şantaj yaparak çekin üstünü doldurmak suretiyle davalı olan eşi ...'nın cirolarıyla bankaya ibraz edilerek tahsil edilmeye çalışıldığını, bu nedenle davalı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, cari hesap uyarınca ticari kayıtların incelenmesi durumunda bu durumun ortaya çıkacağını, davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile İstanbul Anadolu-------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/180 Esas sayılı dosyası birleştirilerek davaya konu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır. 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir., Her ne kadar davacı menfi tespit davasının zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında kalmadığını ileri sürmüş ise de, İstanbul BAM ----. H.D.nin 28/06/2019 tarih 2019/1734 E., 2019/1521 K. Sayılı kararında ".... TTK nun 5/A maddesindeki düzenleme ile talep sonucuna değil dava konusuna açıkça vurgu yapılarak dava konusunun bir miktar paranın ödenmesi olması şartı aranmış olduğu, menfi tespit davalarının esas itibariyle bir miktar paranın ödemesine ilişkin olmaları da dikkate alındığında dava şartı arabuluculuk kapsamında kaldığının kabulü gerekir. Aksinin kabulü halinde hem kanun koyu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/743 · K. 2019/349

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2019/1143

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2019/693

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2019/784

24 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/460 · K. 2019/995

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2019/1125

5 Kasım 2019