Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/751 · K. 2019/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 K. 2019/693

E. 2019/751K. 2019/6933 Ekim 2019
menfi tespiticra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıbağımsız bölümgörevli mahkemetespit davasıborca itirazistinaf yolukamu tüzel kişisitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin 19/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı üzerine yapılan olağanüstü genel kurulunda müvekkili şirketin müdürlükten azledilen eski temsilcisi tarafından davalı ... lehine düzenlendiği iddia edilen bonodan dolayı, bono kendisine ciro edilen davalı ----- ikame ettiği haksız icra takibinin durdurulmasına veya dosyaya yatan bedelin alacaklıya ödenmemesine yönelik taraflarınca yapılan talep üzerine, Anadolu -------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Karar sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı ------- tarafından Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı icra dosyası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/751 Esas KARAR NO : 2019/693

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin 19/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı üzerine yapılan olağanüstü genel kurulunda müvekkili şirketin müdürlükten azledilen eski temsilcisi tarafından davalı ... lehine düzenlendiği iddia edilen bonodan dolayı, bono kendisine ciro edilen davalı ----- ikame ettiği haksız icra takibinin durdurulmasına veya dosyaya yatan bedelin alacaklıya ödenmemesine yönelik taraflarınca yapılan talep üzerine, Anadolu -------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Karar sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı ------- tarafından Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı icra dosyası ile müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığını, söz konusu bononun şirket kayıtlarında yer almadığından borca itiraz edildiğini, müvekkilinin davalılara hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı ... ile müvekkili şirket arasında Kartal ----. Noterliğinin ------ yevmiye numaralı "------ yapıldığını, müvekkili şirketin bu sözleşmeden doğan borçlarını ifa ettiğini ve bononun lehtarı ...'ün sözleşmeden doğan haklarını edindiğini, müvekkili şirket tarafından projeye herhangi bir aykırılık yapılmadığını, müvekkili şirketin 2011 yılında ------- vatandaşları ------ tarafından kurulduğunu, anılan isimlerin halen şirketin ortak ve yetkilileri olduğunu, 01/11/2018 tarihinden önce ise hem --------- ------------ ayrı ayrı şirketi tek başına temsil ve izama yetkili olduklarını, müvekkili şirket adına söz konusu bonoyu düzenleyen kişinin davacı şirketin eski müdürü ------ olduğunu, davacı şirket ve şirketin diğer ortakları ile adı geçen eski müdür arasında usulsüz işlemler nedeniyle ihtilaflar bulunduğunu, nitekim tedbir talep edilen takibe konu bononun da eski müdürün azlinden önce mi sonra mı verildiğinin belli olmadığını, bononun lehtarı ... ile bono kendisine ciro edilen hamil konumundaki oğlu -------arasında hiçbir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, şirket kayıtlarında bononun yer almadığını, bu nedenle menfi tespit talebinin kabulü ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine ve bedelsizlik nedeniyle takip konusu bononun ve Anadolu ----. İcra Müd. ---. Sayılı icra dosyasındaki takibin iptaline, haksız takip ve iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren davalıların ağır kusurlu olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------------vekili tarafından 27/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinin daire satın aldıklarını, 2014 yılında binanın yıkılıp yeniden inşası için davacı şirket yetkilileri taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1049 · K. 2019/578

7 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2019/524

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/743 · K. 2019/349

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2019/943

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1091 · K. 2020/516

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1290 · K. 2019/19

4 Ocak 2019