Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan tedarik sözleşmesi uyarınca davalının ... ataşmanın üretilmesi, davacı şirketin Konya adresinde montajının yapılmasını ve satımını üstlendiğini, davacı şirket davalı şirkete 15/09/2021 vade tarihli emre yazılı 20.000 TL bedelli çeki teslim ettiğini, 14 iş günü içerisinde yapılması planlanan ... ataşmanın teslimatının yapılmadığını, noter kanalıyla çekin iadesinin istenildiğini, çekin bedelinin karşılıksız kaldığını, davalının edimini yerine getirmediğini belirterek, öncelikle çekin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu çekin bedelsizlik sebebiyle iptaline ve bu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan tedarik sözleşmesi uyarınca davalının ... ataşmanın üretilmesi, davacı şirketin Konya adresinde montajının yapılmasını ve satımını üstlendiğini, davacı şirket davalı şirkete 15/09/2021 vade tarihli emre yazılı 20.000 TL bedelli çeki teslim ettiğini, 14 iş günü içerisinde yapılması planlanan ... ataşmanın teslimatının yapılmadığını, noter kanalıyla çekin iadesinin istenildiğini, çekin bedelinin karşılıksız kaldığını, davalının edimini yerine getirmediğini belirterek, öncelikle çekin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu çekin bedelsizlik sebebiyle iptaline ve bu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede teslim tarihinin belirtilmediğini, verilen siparişin üretim aşamasında olduğunu, tarafların teslim hususunda mutabakat halinde olarak sürenin uzatılabileceğini, davacı şirkete bilgi verildiğini ve tarihin tam olarak belirlenmediğini, daha sonra siparişin tamamlandığını davacı şirket ile iletişime geçildiğini fakat davacı şirketin sürenin dolmuş olması sebebiyle siparişi almayacaklarını belirttiklerini, noter kanalıyla montaja hazır olduklarını davacı şirkete bildirdiklerini, davacının haksız olarak teslimi kabul etmediğini belirterek, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesini, aksi takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava "Alacak" davasıdır. Dava konusu çeke ve çekin ödendiği bilgisine ilişkin olarak belgeler ilgili bankadan getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Somut olayda; her ne kadar taraflar arasında yapılan anlaşma gereği ürünün geç teslim edileceğine ilişkin davalı tarafça beyanda bulunulmuş ise de, dosyaya sunulan delillerde taraflar arasında bu yönde bir mutabakata rastlanılmadığı, davalı tarafın çek ile yapılan ödemeye rağmen ve taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, davaya konu ... ataşmanın on dört gün içinde davacıya teslim edileceğine ilişkin anlaşma olmasına rağmen söz konusu cihazı davacıya teslim etmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜYLE; ... bankasına ait 1...