DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve davalının tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, davalıya muhtelif tekstil emtiası satış ve teslimi gerçekleştirdiğini, davalının, 15.260,68 TL'lik cari borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili zımnında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıya ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri gönderildiğini, icra takibinin davalının haksız ve soyut itirazı neticesinde durduğunu, müvekkilinin alacağının her türlü ticari kayıt ve belge ile sabit olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1202 Esas KARAR NO : 2021/1225
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve davalının tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, davalıya muhtelif tekstil emtiası satış ve teslimi gerçekleştirdiğini, davalının, 15.260,68 TL'lik cari borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili zımnında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıya ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri gönderildiğini, icra takibinin davalının haksız ve soyut itirazı neticesinde durduğunu, müvekkilinin alacağının her türlü ticari kayıt ve belge ile sabit olduğunu, davalının itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple huzurdaki davayı açmak ve haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep etmek zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 15.260,68 TL üzerinden devamına, alacağa ticari avans faizi uygulanmasına, davalı hakkında %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını ve müvekkiline ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri gönderildiğini, müvekkilini süresi içerisinde davacı şirkete karşı, tüm borçlarını ödediğinden haklı nedenlere dayalı olarak borca itiraz ederek haksız olarak başlatılmış icra takibi taraflarınca durdurulduğunu, ancak davacı şirketin itiraz üzerine durmuş olan haksız takibini devam ettirerek müvekkilinin aleyhine 26/12/2017 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali davası açıldığı, usule ilişkin olarak davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından ötürü itiraz ettiklerini, davalının ikametgah adresinin Mardin olduğunu, davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin aleyhine ikame edilen davada, davaya dayanak yapılan faturanın bedeli süresinde davalı şirketin, banka havalesi ve çeklerle şirkete ödediğini, buna ilişkin olarak davacının cari hesap ekstresinde tüm alım satımlardan kaynaklanan giriş çıkışların mevcut olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete hiç bir borcunun bulunmadığını aksine davacı şirketin müvekkiline 10.847,68 TL borçlu konumunda olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte davacı şirketin müvekkilini telefonla sadece bir kere arayarak 12.000,00 TL'lik bir çekin imza nedeniyle geri döndüğünü söylediğini, müvekkilinin ise geri dönen çeki kargo aracılığıyla...