E. 2017/1126 K. 2021/81

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1126 Esas KARAR NO : 2021/81

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine itiraz ettiğini, 4.271,60 TL lik alacakları bulunduğunu, müvekkil şirketin davalıya arızalı fırınlarının tamiri konusunda hizmet verdiğini ve arızaları yerinde giderdiğini, buna ilişkin arıza giderim formlarının davalı çalışanına teslim edildiğini, davalıya sunulan hizmet için fatura keşide edilerek gönderildiğini, faturanın davalı tarafından teslim alındığını ve herhangi bir itiraz olmadığını, takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, 4.271,60 TL lik alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız itirazından dolayı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin arızalı fırınların tamiri için davalıdan hizmet aldığını, davacının bu hizmet için fatura keşide ettiğini, müvekkil şirket tarafından ilk fatura bedelinin davacıya ödendiğini, davacı tarafından ikinci kez keşide edilen ve itiraza konu alacağın mükerrer olduğunu, böyle bir hizmetin alınmadığını, müvekkil şirketce de bundan dolayı kabul edilmediğini ve kargo kabul olmaksızın geri gönderildiğini, kayıtlar incelendiğinde davacının keşide edip gönderdiğini ve müvekkil şirketce de teslim alındığı iddia edilen faturanın müvekkil şirket kayıtlarında bulunmadığının görüleceğini, tarafların ticari defterleri incelenirse bu uyuşmazlığın daha net anlaşılacağını, dava konus uyuşmazlık için bilirkişi incelemesi gerektiğini, dolayısıyla alacağın likit olduğunu, icra inkar tazminatının istenmesinin mümkün olmadığını, davayı kabul etmediklerini, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 4.271,80 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca yetkiye ve faize itiraz ettiğini bildirerek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Davacı şirket adresinin Bursa olm...