DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik malzemesi sağlama işi ile iştigal olup, davalı şirkete belirtilen tarihlerde elektrik malzemesi satışı yaptığını ve bu satış edimini tam ve eksiksiz ifa ettiklerini, davalı kurumlar ekteki faturalar ile birlikte malların teslim edildiğini ve bu faturalar itiraz etmeden kayıtlarına aldıklarını, ancak buna rağmen defalarca görüşülmesine rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile toplam bedeli 278.249,90- TL olan 9 adet faturaya icra takibine girişildiğini, takibe konu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/511 Esas KARAR NO : 2021/69
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik malzemesi sağlama işi ile iştigal olup, davalı şirkete belirtilen tarihlerde elektrik malzemesi satışı yaptığını ve bu satış edimini tam ve eksiksiz ifa ettiklerini, davalı kurumlar ekteki faturalar ile birlikte malların teslim edildiğini ve bu faturalar itiraz etmeden kayıtlarına aldıklarını, ancak buna rağmen defalarca görüşülmesine rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile toplam bedeli 278.249,90- TL olan 9 adet faturaya icra takibine girişildiğini, takibe konu borca itiraz edilerek takibi haksız olarak durdurduğunu, bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı kurumun ticari defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde müvekkili firmanın alacağının varlığının ispatlanacağını beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına vs takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu dayanak faturalardan kaynaklı herhangi bir mal veya hizmet almadıklarını, malı teslim aldıklarına dair taraflarınca mal teslimini kanıtlar nitelikte imzalarını taşıyan bir belgenin olmadığını, bundan dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddedilmesinin gerektiğini, davacının söz konu faturaları tebliğ ettiklerini ve 8 gün içerisinde itiraz etmedikleri için kesinleştiğini iddia ettiklerini, ancak dosyada taraflarına tebliğ yapıldığına dair bir belge olmadığını, bundan dolayı 8 günlük zaman aşımı süresinin başlamadığını, toplam değeri 200.000,00- TL'yi aşan miktarda elektrik malzemesini, kendilerinin bu kadar kısa sürede almalarının mümkün olmadığını, söz konusu faturalar dayalı iddiasının yargılamayı gerektirmediğini, bu durumun kötü niyet arz ettiğini beyanla, davanın reddine, % 20 den az olmamak üzere kötü niyetli takip tazminatı ile yargılama masrafları ve kendisi vekil ile temsil ettirmesi halinde doğacak avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının icra takibine konu ettiği faturalardan dolayı davamızdan alacaklı olup olmadığı, fatura konusunun davalıya teslim edilip edilmediği, davalı tarafça ticari ilşiki kapsamında davacıya yapılan ödemeler nazara alındığında davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarındadır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasında alındığı, yapılan incelemede söz konusu dosyanın dosyamız tarafla...