Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kumaş boya ve apre işi ile iştigal ettiğini ve davalı şirket tarafından müvekkiline teslim ettiği kumaşları boyayarak tekrar davalıya fatura ederek teslim ettiğini, davalının bakiye kumaş boyama borcunu ödemediğinden aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de davalının süresi içerisindeki itirazı ile takibin durduğunu ifade ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kumaş boyama işi nedeniyle ticari ilişkinin olduğu, müvekkili için davacıya boya amacıyla verilen kumaşlar üzerinde davacının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1127 Esas KARAR NO : 2022/166
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kumaş boya ve apre işi ile iştigal ettiğini ve davalı şirket tarafından müvekkiline teslim ettiği kumaşları boyayarak tekrar davalıya fatura ederek teslim ettiğini, davalının bakiye kumaş boyama borcunu ödemediğinden aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de davalının süresi içerisindeki itirazı ile takibin durduğunu ifade ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kumaş boyama işi nedeniyle ticari ilişkinin olduğu, müvekkili için davacıya boya amacıyla verilen kumaşlar üzerinde davacının hatalı boyama işi uyguladığı ve kumaşlarda zarar meydana geldiği, davacının hatasından kaynaklı zararın giderilmesi amacı ile her iki şirket yetkililerinin bir araya gelerek, davacıya 14 adet fatura tanzim edilerek davacı tarafından üzerlerinin imzalandığını, davacı ile mutabakata varılıp faturaların imzalanmasına rağmen, davacının sonradan bu faturalara iade faturası düzenlediği, müvekkilinin bu faturaları kabul etmeyerek Noter kanalı ile davacıya iade ettiğini ifade ederek, davanın reddini, takipte haksız ve kötü niyetli olan davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında 02/11/2017 tarihli cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 85.375,63-TL asıl alacak, 106,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.482,35-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için bakiye cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek t...