Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ...tan Büyükçekmece ....... Noterliğinin 09/04/2019 tarihli ...... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle ....... plakalı ....... marka ...... aracı satın aldığını, satış sebebiyle aynı gün araç için 09/04/2019 tarihli ...... belge numaralı Ekspertiz Raporu alındığını, müvekkili şirketin bu rapora ve satıcının söylemlerine itimat ederek aracı satın aldığını, kısa bir süre geçtikten sonar aracın motor kısmında ve diğer bölümlerinde arızalar çıkmaya başlaması üzerine aracın servise götürüldüğünü ve serviste satış esnasında alman Eksper Raporunda yer almayan, tespit edilmeyen, gözle görülmeyen ve davalı tarafından müvekkiline söylenmeyen anzalarm bulunduğunu ve böylece ortada bir ayıplı ifa bulunduğunun anlaşıldığım, davalı yana...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/522 Esas KARAR NO : 2021/149
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ...tan Büyükçekmece ....... Noterliğinin 09/04/2019 tarihli ...... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle ....... plakalı ....... marka ...... aracı satın aldığını, satış sebebiyle aynı gün araç için 09/04/2019 tarihli ...... belge numaralı Ekspertiz Raporu alındığını, müvekkili şirketin bu rapora ve satıcının söylemlerine itimat ederek aracı satın aldığını, kısa bir süre geçtikten sonar aracın motor kısmında ve diğer bölümlerinde arızalar çıkmaya başlaması üzerine aracın servise götürüldüğünü ve serviste satış esnasında alman Eksper Raporunda yer almayan, tespit edilmeyen, gözle görülmeyen ve davalı tarafından müvekkiline söylenmeyen anzalarm bulunduğunu ve böylece ortada bir ayıplı ifa bulunduğunun anlaşıldığım, davalı yana Ataşehir ....... Noterliği kanalıyla ilgili zararı tazmin etmesi için bir ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir olumlu sonuç alınamadığını, bunun üzerine ayıplı aracın tamir edilerek kullanılabilir hale gelmesi için müvekkili şirketin 16.004,60-TL tutarında bir masraf yapmak zorunda kaldığını, bu masraflara ilişkin 5 adet faturanın dosyaya sunulduğunu iddia ederek; 16.004,60-TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın süresinde ikame edilmediğini ve zamanaşımı sürelerinin dolduğunu belirtmiş ve itirazlarında da; aracın satışından önce 09.04.2019 tarihinde alman ekspertiz raporunda; "Vites kolu halatları control edilmeli, Alt muhafaza yok, Direksiyon kutusunda boşluk ve borular ezik, Radyatörde su kaçağı var, Arıza ikazları var, Yakıt sistemi, Hafif tekleme var, Türboda yağ kaçağı ve ses var" şeklinde tespitlere yer verildiğini, davacı tarafından da ibraz edilen ekspertiz raporunun detaylı bir şekilde incelenmesinde aracın; başta motor kısmı olmak üzere çeşitli arızalarının mevcut olduğunun görüldüğünü ve bu arızalann satış işleminden önce davacı yanca bilinir hale geldiğini, gizli ayıbın söz konusu olmadığını beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER : Araç satış sözleşmesi, ekspertiz raporu, davacının yaptığı masrafa ilişkin 5 adet fatura, bilirkişi incelemesi, yemin. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının ayıplı ifa iddiası ile uğranılan zararların tazminine ilişkindir Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler ol...