DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2015 yılından itibaren devam eden ticari ilişki olduğu, davalının teslim aldığı mallara karşılık borcunu ödemediği, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacıdan bir miktar kumaş satın alındığı,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/635 Esas KARAR NO : 2021/190
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2015 yılından itibaren devam eden ticari ilişki olduğu, davalının teslim aldığı mallara karşılık borcunu ödemediği, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacıdan bir miktar kumaş satın alındığı, alınan kumaşların İran'da bulunan müşteriye ihraç edildiği, ihraç edilen kumaşların içerisinde böcek bulunduğu, ağır bir şekilde ayıplı olduğu ve kumaşların kabul edilmeyeceğinin müşterisi tarafından davalıya bildirildiğini, müvekkilinin, davacıdan satın alıp İran'a ihraç ettiği mallar karşısında nakliye, vergi gibi masraflar yapıp mallar müşteri tarafından kabul edilmeyip ödeme yapılmadığından zarara uğradığını, müşteri tarafından müvekkiline yapılan bildirim akabinde davacı şirket yetkililerine durumun bildirildiğini, davacının, nakliye ve gümrük vergisi masraflarını karşılayamayacağını, kumaşların iadesinin alınabileceğini bildirdiğini, ayıplı çıkan malların iadesiyle ilgili 15.653,55 TL iade faturası düzenlenip, davacıya tebliğ edildiğini, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, davacının davasında haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 15.653,61 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış, tanıklar dinlenmiş ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 25/11/2020 havale tarihli raporunda; da...