E. 2019/292 K. 2021/646

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/292 Esas KARAR NO : 2021/646

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya özel t-shirt ve ...... shirt sipariş verildiğini ancak tüm mutakabatlara rağmen davalının imal ettiği tshirtlerin Almanya'da geçerli olan boyutlarla örtüşmediğinin, küçük kaldığının ve ayrıca ...... t-shirtlerin kollarının örgülü olmadığının tespit edilmesi üzerine durumun davalıya 19/03/2013 tarihinde bildirildiğini, davalının ise 24/05/2013 tarihli cevabında ellerinde numune olmadığı için kendi ölçülerini kullanmak zorunda kaldıklarını, kolların örgülü olarak yapılması hususunun gözden kaçırıldığını, hatanın kendilerinde olduğunu ve bu durumu bir bedel ödeyerek gidebileceklerini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin aynı gün davalıya siparişin Alman ölçülerine göre verildiğini, kendilerinin bu hususu zaten kabul ettiklerini, ....... t-shirtlerin kollarının gözden kaçırılmasına anlam veremediklerini bildirerek çözüm talebinde bulunduklarını, ancak davalının buna karşı 27/05/2013 tarihinde kendi standartlarının bu olduğunu, bu sebeple de ellerinde yalnızca bu ölçü olduğundan bu şekilde yaptıklarını bildirdiklerini, ayıplarını kabul ettikten sonra bu siparişler hakkında yapacakları bir şey olmadığını, ancak ileriki tarihlerde başkaca sipariş verilirse süre ve indirim yapabileceklerini beyan ettiklerini, müvekkilinin bedellerini ödemiş olduğu dikilmiş olan ürünlerin kullanılmasının mümkün olmadığını, sorunun uzlaşarak halledilemediğini beyanla müşterilerden gelen iadeler üzerine geri alınmak zorunda kalınan mallar ve taraflarına teslim edilen ayıplı mallar için KDV hariç olmak üzere ödenen 38.048,82-Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yabancı uyruklu olduğunu ve uyruğu olduğu Almanya devleti ile anlaşmalı olmadığından teminat alınması gerektiğini, davacının iddia ettiği hususların gerçek olmadığını, müvekkilinin sipariş öncesi veya sonrasında davacıdan herhangi bir ölçü tablosu almadığını ve ölçüleri Almanya standartlarında olması konusunda bir bilgi verilmediğini, müvekkilinin davacının istediği şekilde üretim yaptığını, ürünlerin 04/05/2013 tarihinde gönderildiği ve kendi sorumluluklarının sona erdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; davacı ile davalı şirket arasında yapılan anlaşmaya konu ürünlerin iadesi ile ayıplı çıkmaları nedeni ile ortaya çıkmış olan zararların tazminine ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Bilirkişi heyeti 18/09/2015 havale tarihli raporunda özetle; davacının sözleşme konusu ürünleri ayıplı şekilde imal edip davalıya gönderdiğini ve teslim ettiğini, davalının yasal süresi içinde ayıp ih...