DAVA:Banka Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:13/10/2020 KARAR TARİHİ:15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı ... ile asıl borçlu Davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını, davalılar ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları sözleşme kapsamında ticari krediler kullandırıldığını, davalıların akdi taahhütlerini yerine getirmemeleri ve kredi ödemelerini geciktirmeleri üzerine ... 3. Noterliği'nin 21.02.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek Davalılardan olan kredi alacaklarının kat edildiğini, ihtarname keşidesine ve alacakların muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine T.C. .......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/549 Esas KARAR NO :2022/312
DAVA:Banka Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:13/10/2020 KARAR TARİHİ:15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı ... ile asıl borçlu Davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını, davalılar ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları sözleşme kapsamında ticari krediler kullandırıldığını, davalıların akdi taahhütlerini yerine getirmemeleri ve kredi ödemelerini geciktirmeleri üzerine ... 3. Noterliği'nin 21.02.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek Davalılardan olan kredi alacaklarının kat edildiğini, ihtarname keşidesine ve alacakların muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine T.C. .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takıbi başlattıklarını, davalıların itiraz dilekçesinde bildirdikleri tüm hususların ve buna ilişkin taleplerinin yasal dayanaktan yoksun ve müvekkil bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkil banka ile davalılar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi, defter ve kayıtlar üzerinden Bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkilinin alacak miktarının net bir şekilde ortaya çıkacağını, her türlü uyuşmazlıkta banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini davalıların Genel Kredi Sözleşmesi ile kabul ettiklerini, davalılar ile müvekkil banka arasında çıkabilecek her türlü hukuki anlaşmazlıkta İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olacağını, Davalıların imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesinin 6.2. maddesi içeriği ile kabul ettiklerini iddia ederek, itirazın iptal edilerek takibin devamına ve Davalıların alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresinde ikamet ettiğinden HMK m.6 hükmü uyarınca mezkur takip ve dava bakımından İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri ve İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Müvekkil şirketin Davacı bankadan kredi kullandığını fakat borcunun bu tutarda olmadığını, Dava dilekçesi ekinde 04.04.2018 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli sözleşmeye yer verildiğini fakat kredi borcunun ne kadar olduğu, ne kadar faiz işletileceği ve hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı bilgisinin verilmediğini, davacı bankanın, T.C. .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ödeme emrinde; ... n'lu kredi için 280.916,48 TL asıl alacak, 45.880,69 TL akdi faiz, 2.468,13 TL işlemiş faiz, 2.417,48 TL vergi ve 434,88 TL masraf olmak üzere toplam 332.118,66 TL ve ... no'lu kredi için 14.016,71 TL asıl alacak, 717,30TL akdi faiz, 98,22 işlemiş faiz ve 40,77 TL vergi olmak üzere toplam 14...