DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:01/07/2014 KARAR TARİHİ:30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : 17.08.2009 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı olarak yaptığı trafik kazasında araç içerisinde bulunan davacıların çocukları ... ile...'ın vefat ettiğini, araç içerisinde başkaca kimse bulunmadığından aracı kimin kullandığının tespit edilemediğini, kaza sebebi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, çocuklarının sağlığında aile şirketinde çalışmakta olup, ölümü ile destekten yoksun kalan davacıların her bir davacı için 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/86 Esas KARAR NO :2022/207
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:01/07/2014 KARAR TARİHİ:30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : 17.08.2009 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı olarak yaptığı trafik kazasında araç içerisinde bulunan davacıların çocukları ... ile...'ın vefat ettiğini, araç içerisinde başkaca kimse bulunmadığından aracı kimin kullandığının tespit edilemediğini, kaza sebebi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, çocuklarının sağlığında aile şirketinde çalışmakta olup, ölümü ile destekten yoksun kalan davacıların her bir davacı için 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle : Usul yönünden zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak ise; dava konusu meydana gelen trafik kazasında aracı kullanan sürücünün belli olmaması nedeniyle ve rücu ilkeleri uyarınca davacılara davalının rücu hakkı bulunduğundan olayda alacaklılık ve borçluluk sıfatının birleştiğini, kazanın tek taraflı olması ve sadece sürücü kusuru bulunması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edilemeyeceğini, her halükarda davalının sorumluluğunun kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların murislerinin asli veya müterafik kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kaza nedeniyle yapılmış bir ödeme var ise düşülmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Soruşturma dosyasına ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu. Mahkememizce davacı yanın talep edebileceği tazminat miktarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir raporla belirlenmesi bakımından dosyanın aktüerya bilirkişisi Serap BADUR'a tevdiine karar verilmiş olmakla; Bilirkişi 08/01/2022 Tarihli Raporunda Özetle ; 17.08.2009 tarihinde geçirdikleri trafik kazası sonucu yaşamını yitiren ... ve... kardeşlerin hak sahiplerinin destekten yoksun kalma tazminatlarının, kusur indirimsiz olarak; Kazada ölen destek ... yönünden; Anne ... için : 207.806,87-TL + Baba ... için 106.624,39-TL olmak üzere Toplam 314.431,26-TL, kazada ölen destek... yönünden; anne ... için 226.718,86-TL + baba ... için 123.058,25-TL olmak üzere toplam 349.777,11-TL hesaplandığını, 17.08.2009 kaza tarihi itibariyle ZMSS (Trafik Sigortası) kişi başına ölüm teminat limiti 150.000,00-TL olup, hesaplanan tazminatın sigorta limitini aştığına, buna göre; destek ... yönünden davacıların toplam tazminattaki pay oranlarına göre, teminat limiti paylaşım tutarlarının pay oranı paylaşım tutarı anne ... % 66,09 99.135,00-TL + baba ... % 33,91 50.865,00-TL olmak üzere toplam %10...