Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/836 · K. 2022/83
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/836 K. 2022/83

E. 2019/836K. 2022/832 Şubat 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararcismani zararmaddi ve manevi tazminattekerrürmaluliyet raporuiş kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarası ile sigortalısı ... plakalı vasıtanın karıştığı trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin 22/10/2011 günü ağır şekilde yaralandığını, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/... E. - 2014/... K. sayılı kararı ile sürücü ... ...'nun mahkum edildiğini ve kararın kesinleştiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/... E. 2017/... K. sayılı ilamı ile sürücü ... ...'nun 54.204,00-TL maddi ve 9.000-TL manevi tazminata mahkum edildiğini, kararın istinaf aşamasında olduğunu, ilamın .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/836 Esas KARAR NO : 2022/83 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarası ile sigortalısı ... plakalı vasıtanın karıştığı trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin 22/10/2011 günü ağır şekilde yaralandığını, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/... E. - 2014/... K. sayılı kararı ile sürücü ... ...'nun mahkum edildiğini ve kararın kesinleştiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/... E. 2017/... K. sayılı ilamı ile sürücü ... ...'nun 54.204,00-TL maddi ve 9.000-TL manevi tazminata mahkum edildiğini, kararın istinaf aşamasında olduğunu, ilamın .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, araç sahibi ... ... tarafından ... Sigorta Şirketine sigorta poliçesi yaptırıldığını ve sigorta şirketine 2019 Temmuz ayında yaptıkları başvuru sonucunda sigorta şirketinin 22/08/2019 tarihinde 80.253,78-TL tazminat hesabı yaptığını ancak 03/10/2019 tarihinde tazminat miktarını hatalı olarak 52.404,22-TL'ye düşürdüğünü, ilk etapta doğru hesaplanan tazminat tutarı sonradan 52.404,22-TL'ye düşürülerek eksik olarak ödendiğini belirterek aradaki fark olan 27.849,56-TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafa 26/09/2019 tarihinde 52.404,22-TL ödeme yapıldığını, huzurdaki dava ile .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/... E. Sayılı dosyası aynı olduğundan derdestlik itirazında bulunduklarını, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının tespiti gerektiğini, kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine gönderilerek rapor alınması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminat taleplerinin teminat dışında kaldığını, trafik sigortası genel şartları ek 2 madde 10 gereğince hesap raporunun aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesinin zorunlu olduğunu ve SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili ile gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacının bakıma muhtaç olup olmadığının hekim bilirkişi tarafından belirlenmesini, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda teminatın paylaştırılması gerektiğini ve manevi tazminat talebinin teminat dışı bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : .... A...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/835 · K. 2022/179

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/887 · K. 2022/171

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/902 · K. 2022/37

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2022/189

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 · K. 2022/97

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 · K. 2022/823

16 Kasım 2022