DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/02/2019 tarihinde davalı sürücü ...'nin idaresindeki ... plakalı aracıyla davacının idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı şirkete dava öncesinde başvuru yapıldığını, davalının müvekkiline ödeme yapmadığını, dava öncesinde dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, ... Hastanesi tarafından hazırlanan raporda davacıda oluşan maluliyet oranın %20 olduğunu, davacının kaza nedeniyle tedavi gördüğü için ve yaptığı işin özelliği nedeniyle uzun süre işe başlayamadığını, bu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/887 Esas KARAR NO : 2022/171 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/02/2019 tarihinde davalı sürücü ...'nin idaresindeki ... plakalı aracıyla davacının idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı şirkete dava öncesinde başvuru yapıldığını, davalının müvekkiline ödeme yapmadığını, dava öncesinde dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, ... Hastanesi tarafından hazırlanan raporda davacıda oluşan maluliyet oranın %20 olduğunu, davacının kaza nedeniyle tedavi gördüğü için ve yaptığı işin özelliği nedeniyle uzun süre işe başlayamadığını, bu nedenle ciddi anlamda kazanç kaybına uğradığını, fazlaya ilişkin dava ve talep olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlenecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, davacının kaza nedeniyle yaşadığı tedavi süreci ruhen ve beden psikolojik olarak çok ciddi bir biçimde yıpranmış ve tarifi zor acılar yaşamış olması 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işlenecek avans faiziyle beraber davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirket vekilinin 03/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sigortalısı olduğunu, davacının yetersiz belgeyle başvuru yaptığını, davanın zamanaşımına uğradığını, ceza yargılaması aşamasında uzlaşma var ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davada alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesine, husumet itirazlarının olduğunu davacı delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, sakıtlık ile kaza arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesini, 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkilinin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, hesap raporunun aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, SGK tarafından yapılan bir ödeme var ise bunun tazminattan mahsup edilmesini, gelirin asgari ücret kabul edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması tenzilinin yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin dava tarihinden faizle sorumlu olabileceğini, hatır taşıması talep edilmesi durumunda ispatlanması gerektiğini, manevi tazminatın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle: 07.02.2019 tarihinde davalı sürücü ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı servis aracının saat 16.00 sıralarında .... Mah. ... Cad. No: ... ... /İSTANBUL adresinde müvekkil ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ...