{}Davacı/karşı davalı (anlatım kolaylığı için bundan sonra kısaca davacı denilecektir) vekilinin davalı/karşı davacı (anlatım kolaylığı için bundan sonra kısaca davalı denilecektir) aleyhine açtığı elatmanın önlenmesi davası ile davalı vekilinin harçlandırdığı cevap ve aynı zamanda haksız müdahalenin önlenmesi ile ilgili karşı dava dilekçesi de mahkememizin işbu aynı esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel numaralı taşınmazın 2030/2400 paya sahip maliki olduğunu, taşınmazın 370/2400 paya isabet eden kısmının ise dava dışı ... Tic. A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, müvekkiline ait arsa payı depolu dükkan ve market niteliğinde iken dava dışı şirkete ait arsa payının akaryakıt istasyonu niteliğinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: Esas - -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARŞI DAVA : Haksız Müdahalenin Önlenmesi K. DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı/karşı davalı (anlatım kolaylığı için bundan sonra kısaca davacı denilecektir) vekilinin davalı/karşı davacı (anlatım kolaylığı için bundan sonra kısaca davalı denilecektir) aleyhine açtığı elatmanın önlenmesi davası ile davalı vekilinin harçlandırdığı cevap ve aynı zamanda haksız müdahalenin önlenmesi ile ilgili karşı dava dilekçesi de mahkememizin işbu aynı esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel numaralı taşınmazın 2030/2400 paya sahip maliki olduğunu, taşınmazın 370/2400 paya isabet eden kısmının ise dava dışı ... Tic. A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, müvekkiline ait arsa payı depolu dükkan ve market niteliğinde iken dava dışı şirkete ait arsa payının akaryakıt istasyonu niteliğinde olduğunu, sözü geçen dava dışı şirkete ait taşınmazda davalı şirketin ... markası adı altında akaryakıt istasyonu işlettiğini, akaryakıt istasyonu faaliyetini sürdürürken müvekkilinin taşınmazında haksız kullanım yarattığını, davalı tarafın kullanım alanının dava dışı şirkete ait olan 557 metrekare olduğunu, davalının sözü geçen metrekarenin dışında çıkarak haksız işgal yarattığını, müvekkilinin davalı ile yaptığı görüşmelerin neticesiz kaldığından bahisle öncelikle sözü geçen taşınmazda keşif yapılarak davalının haksız kullanımının tespitine, müvekkilinin zararının sabitlenmesi açısından dava sonuna kadar yediemin sıfatıyla ihlale konu alanların müvekkiline teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, neticeden davalarının kabulü ile haksız müdahalenin önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 26/02/2013 tarihinde EPDK' dan akaryakıt bayilik lisansını aldığını, belediyeden işyeri açma ve çalıştırma ruhsatını alıp imar planında akaryakıt istasyonu olan taşınmazda faaliyet gösterdiğini, önce kiracı olarak bulunduğu sözü geçen taşınmazda 26/11/2018 tarihinden itibaren mülk sahibi olarak faaliyetine devam ettiğini, taşınmaz kat irtifakı tapulu olduğundan ortak kullanım alanlarının bulunduğunu, kullanım bölümlerinin belediye vaziyet planı ve imar planı uyarınca belirlendiğini, imar planında akaryakıt istasyonu ve marketin yerlerinin belli olduğunu, taşınmaz sahiplerinin bu şartları kabul ederek sözü geçen taşınmazları satın aldıklarını, davacının market bölümünü kullanmakta olduğunu, geri kalan bölümlerin ise davacı ile müv...