DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin bir eğlence mekanında tanıştığı, kendisini Handan olarak tanıtan gerçek ismi Yüksel Arslan olan bir kadının müvekkilinin duygularını maniple ederek duygusal açıdan bağlayarak kendisini mağdur ve muhtaç olarak gösterip maddi taleplerde bulunduğunu, bu doğrultuda kadının isteği üzerine tanığı olduğunu söylediği davalı şirkete birlikte giderek koltuk takımı seçtikten sonra takımın bedelinin ödenmesi için taksitli satış üzerine anlaştıklarını ve bir kaç bonoyu boş haliyle imzalayıp oradan ayrıldığını, davalı şirket vekillerince müvekkili...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/55 Esas KARAR NO : 2019/110
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (TCKN:...) ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin bir eğlence mekanında tanıştığı, kendisini Handan olarak tanıtan gerçek ismi Yüksel Arslan olan bir kadının müvekkilinin duygularını maniple ederek duygusal açıdan bağlayarak kendisini mağdur ve muhtaç olarak gösterip maddi taleplerde bulunduğunu, bu doğrultuda kadının isteği üzerine tanığı olduğunu söylediği davalı şirkete birlikte giderek koltuk takımı seçtikten sonra takımın bedelinin ödenmesi için taksitli satış üzerine anlaştıklarını ve bir kaç bonoyu boş haliyle imzalayıp oradan ayrıldığını, davalı şirket vekillerince müvekkili aleyhine 02.03.2019 tarihli 140.923,00 TL, 02.03.2019 tarihli 15.744,00 TL ve 10.03.2019 tarihli 27.600,00 TL tutarlı üç adet bonoya mukabil 24.04.2019 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla asıl alacak miktarı 177.104,00 TL olan haksız bir takip başlatıldığını, müvekkilinin Yüksel isimli kadın ile ilgili şirket yetkililerinin birlikte hareket ederek hileyle müvekkiline takip başlattıklarını, davaya konu bonoların içeriğinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, diğer bonoların halen davalı şirket uhdesinde olduğunu, her ne kadar takip dayanağı bonolar" bedeli malen ahzolunmuştur" kaydını içerecek şekilde keşide edilmiş ve teslim alınan mal karşılığında düzenlendiğinin bir karine olarak kabulü gerekmekte ise de söz konusu malların kesinlikle müvekkiline teslim edilmediğini, lehtar şirket olduğundan dava konusu bonoları ticari defterine işlemek ve karşılığında fatura kesmek zorunda olduğunu, ticari şirketlerin mal karşılığı bono aldıkları zaman ihtilaf çıktığında bu malı bono keşidecisine teslim ettiğini irsaliyedeki imza ile ispatlama zorunda olduğunu, bu nedenle davalı şirketin malı teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek takibe konu bonolar nedeni ile müvekkilin davalıya borçlu olmadığının ve söz konusu senetlerin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 28.01.2019, 30.01.2019 ve 02.02.2019 tarihlerinde mal karşılığı satış yapıldığını, satış işleminin o tarihlerde düzenlenen faturalar ve senetler ile sabit olduğunu, satışı yapılan ürünlerin davacının teslim edilmesini istediği adrese ve kişiye teslim edildiğini, eşyaların teslim edildiğine dair tutanağın yargılama aşamasında mahkemeye...