Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/105 · K. 2019/104
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/105 K. 2019/104

E. 2019/105K. 2019/1045 Aralık 2019
iadesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesini özetle; Müvekkil banka tarafından, lehtarı .... .... olan ve 30.04.2018 ödeme tarihli 8.000,00-TL'lik senede ilişkin olarak, senet borçlusu ... tarafından yapılan ödemenin tahsil edildiği, tahsil edilen paranın bu senet alacaklısına ödeme yapılması gerekirken hatalı olarak, borçlusu Ayşe ... (..... Mermer) olan yine aynı vade tarihli ve aynı miktarlı senedin alacaklısına ödeme yapıldığını, yapılan hatalı ödeme ilk anda fark edilmediğini, ve söz konusu hatalı olarak ödemesi yapılan bononun, ödeme yapan ...'e verildiğini, ödeme yapan senet borçlusu tarafından, yapılan yanlışlığın fark edilmesi ile birlikte, müvekkil Bankaya yazılı olarak başvurulduğunu, ardından yaşanan...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/105 KARAR NO : 2019/104

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... (T.C NO:...) ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesini özetle; Müvekkil banka tarafından, lehtarı .... .... olan ve 30.04.2018 ödeme tarihli 8.000,00-TL'lik senede ilişkin olarak, senet borçlusu ... tarafından yapılan ödemenin tahsil edildiği, tahsil edilen paranın bu senet alacaklısına ödeme yapılması gerekirken hatalı olarak, borçlusu Ayşe ... (..... Mermer) olan yine aynı vade tarihli ve aynı miktarlı senedin alacaklısına ödeme yapıldığını, yapılan hatalı ödeme ilk anda fark edilmediğini, ve söz konusu hatalı olarak ödemesi yapılan bononun, ödeme yapan ...'e verildiğini, ödeme yapan senet borçlusu tarafından, yapılan yanlışlığın fark edilmesi ile birlikte, müvekkil Bankaya yazılı olarak başvurulduğunu, ardından yaşanan mağduriyetin giderilmesi amacıyla asıl ödeme yapılması gereken alacaklıya, müvekkil banka tarafından tekrar ödeme yapıldığını, hatalı olarak yapılan ödeme ilişkin olarak sebepsiz zenginleşen davalı ... ... ile iletişime geçilerek, borçlusu olduğu bonoya sehven yapılan ödeme nedeniyle sebepsiz zenginleştiği miktarı geri ödemesi istenilmişse de olumsuz yanıt alındığı, bu nedenlerden dolayı, davalı ... ...'ın borçlu olduğu senet için yapılan hatalı ideme tutarı olan 8.000,00-TL'yi kanuni faiziyle birlikte ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 04/12/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafından ödeme yaptığını belirttiği teminat senedinin müvekkili tarafından, ... Maden Mermersan Tic. Ltd. Şti ile arasında mermer alım satımı hususunda 30/01/2018 tarihinde yapılan anlama neticesinde alınacak olan yüklü miktardaki mal karşılığında teminat senedi olarak verildiğini, ilgili firma bu malları teslim etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin söz konusu teminat senedin de dahil olduğu teminat senetlerinin karşılıksız kalması nedeniyle senetlerin iade edilmesi amacıyla Bursa 21. Noterliğinin 0018325 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile banka tarafından ödemenin yapıldığı tarihten önce 26/04/2018 tarihinde ... Maden Mermer san. Tic. Şirkete ihtarname gönderildiğini, hataen ödeme yapılan teminat senedinin karşılıksız olduğunu, müvekkili davalının karşılıksız olan bu teminat senetlerin ödemeyeceğini, senetlerle ilgili işlem yapılması durumda yasal haklarını kullanacağı iradesini banka tarafından hatalı ödeme yapılmasından önce 26/04/2018 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/55 · K. 2019/110

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2019/102

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2019/69

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2019/103

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 · K. 2019/44

25 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/56 · K. 2020/459

1 Ekim 2020