DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara İlinde ... Marka Lastiklerin Satışını yaptığını, Davalı yandan satın alınan lastiklerin daha önce ... ... isimli kişiye satıldığını, ... ... isimli kişinin de bu lastikleri ... Genel Müdürlüğü ... Müdürlüğüne sattığını, ... Genel Müdürlüğü ... Müdürlüğü ... ... isimli satıcıdan aldığı lastiklerin ayıplı-hatalı olduğundan bahisle satış bedellerinin iadesini talep ettiğini, talep edilen bedelin dava dışı ... ... tarafından ödendiğini, ... ... isimli satıcı ödemek zorunda kaldığı söz konusu bedelin tahsili amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin 2016/... Esas Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında alacak davası açtığını, verilen karar uyarınca müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/603 KARAR NO : 2022/325 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara İlinde ... Marka Lastiklerin Satışını yaptığını, Davalı yandan satın alınan lastiklerin daha önce ... ... isimli kişiye satıldığını, ... ... isimli kişinin de bu lastikleri ... Genel Müdürlüğü ... Müdürlüğüne sattığını, ... Genel Müdürlüğü ... Müdürlüğü ... ... isimli satıcıdan aldığı lastiklerin ayıplı-hatalı olduğundan bahisle satış bedellerinin iadesini talep ettiğini, talep edilen bedelin dava dışı ... ... tarafından ödendiğini, ... ... isimli satıcı ödemek zorunda kaldığı söz konusu bedelin tahsili amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin 2016/... Esas Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında alacak davası açtığını, verilen karar uyarınca müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı takip dosyasına haricen ödemede bulunmak suretiyle dosya borcunu kapattığını, ... Genel Müdürlüğü ... Müdürlüğü tarafından başlatılan ve zincirleme olarak en son müvekkilinin bedelini ödemek zorunda kaldığı lastiklerin müvekkilinin davalıdan satın aldığını ve satışını gerçekleştirdiğini, bu itibarla müvekkilinin ayıplı-hatalı çıktığı iddia edilen lastikler ile ilgili herhangi bir kusurunun ve ihmalinin bulunmadığını beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak üzere müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı takip dosyasına ödemek zorunda kaldığı bedelin son ödeme tarihi olan 20.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, ayıplı olduğundan bahsedilen lastiklerin müvekkili şirketten satın alınıp alınmadığının belli olmadığını, Davacının öncelikle söz konusu lastikleri müvekkili şirketten satın aldığını kanıtlamasının gerektiğini, Davacının lastikleri müvekkili şirketten satın aldığını kabul anlamına gelmemek üzere; delil olarak dayandığı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... E. 2016/237 K. sayılı ilamı içeriğinden anlaşıldığı üzere söz konusu lastiklerin üretim tarihinin 2000-2001 yılları olup davacı tarafından 3. kişiye satış tarihi ise 2005 yılı olduğunu, yani 3. kişiye satış tarihi itibariyle dahi lastiklerin raf ömrü ve garanti süresi dolmuş durumda olduğunu, dolayısı ile raf ömrü ve garanti süresi dolmuş lastikleri satmaması gerekirken satan davacının, kendi kusurundan yararlanması mümkün olmadığını, nitekim davacının, kendisine karşı dava açılmadan önce 3. kişi ... ... tarafından çekilen ihtarnameye cevap olarak verdiği Ankara 23. Noterliğinin 22/03/2011 tarih 05037 yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesinde de lastikleri 11/02/2005 tarihinde sattığını kabul ederek " ...Tarafınızca garantisi olmayan, düşük kalitedeki lastikler talep edildiği gibi, söz konusu lastiklerin garantisinin olmadığı ve ...