DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında ----- ------ şasi numaralı, ------ aracın satış işlemi için Üsküdar ---- Noterliğinin ----- yevmiye numaralı---- tarihli araç satış sözleşmesi imzalandığını, anılan araç davalıya teslim edildiğini, söz konusu satışa istinaden müvekkilce ekte görülecek davalı adına cari hesap kaydı tutulduğunu ayrıca usulüne uygun fatura düzenlendiğini, müvekkilce tutulan cari hesaptan da görüleceği üzere 02/09/2019 tarihli ------ seri numaralı faturaya konu borçtan kalan---- tutarındaki bakiye borcun davalı tarafından ödenmediğini, taraflarınca anılan fatura alacağından bakiye ---- istinaden İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2020/269
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında ----- ------ şasi numaralı, ------ aracın satış işlemi için Üsküdar ---- Noterliğinin ----- yevmiye numaralı---- tarihli araç satış sözleşmesi imzalandığını, anılan araç davalıya teslim edildiğini, söz konusu satışa istinaden müvekkilce ekte görülecek davalı adına cari hesap kaydı tutulduğunu ayrıca usulüne uygun fatura düzenlendiğini, müvekkilce tutulan cari hesaptan da görüleceği üzere 02/09/2019 tarihli ------ seri numaralı faturaya konu borçtan kalan---- tutarındaki bakiye borcun davalı tarafından ödenmediğini, taraflarınca anılan fatura alacağından bakiye ---- istinaden İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiği ve davalı tarafından mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/07/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; "Dava ve aşamalardaki dilekçelerimiz ile delillerimizi aynen tekrar ederiz, davalı taraf ile sulh olmak veya ihtiyari arabuluculuğa başvurmak istemiyoruz, ayrıca dava bizim için ticari bir iştir, bu nedenle ticaret mahkemesinin görevli olduğunu düşünüyoruz, davalı tarafın görev itirazının reddine karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın ticari şirket ancak müvekkilinin gerçek kişi olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK' nun 4. Maddesinde düzenlenen nispi ya da mutlak ticari dava olmadığı, HMK 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinden görülmesi gerektiğinden davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin eski eşinin davacı şirketin tek sahibi olduğu ve müvekkillerine arada fark olarak çıkarılan ve nafaka alacağına ilişkin takiplerinden sonra takibe konulmuş davaya konu bedelin bağış niteliğinde olduğunu, 2 yılı aşkın süre önce müvekkiline tahsis edilen ancak müvekkili tarafından eski eşi olan davacı şirketin sahibine duyulan güven sebebiyle kaydı üzerine alınmayan ----------plakalı aracın işbu şahsın 3. bir kişi ile evlenmesine müteakip herhangi bir hak kaybına uğramamak adına aracın üzerine geçirilmesini istemiş ve 2 yılı aşkın süredir müvekkilinin kullanımında olan aracın kaydı müvekkili adına geçirildiğini, şimdi ise sanki gerçek anlamda gerçek bir satış yapılmış gibi bakiye bedelin müvekkillinden talep edildiğini, davacı şirketin sahibi tarafından bağıştan dönmeye ilişkin usuli herhangi bir işlem yapılmadığı gibi bağışlamanın geri alınması şartlarının da mevcut olmadığını, diğer yandan davacı tarafından ar...