Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... ili ... ilçesinde, 13.09.2019 tarihi saat 17:41 sıralarında müvekkil sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile ... Petrolleri'nin bulunduğu sokaktan çıkarken ... Caddesi ile ... Caddesi dönel kavşağına çıkış yaptığı sırada, ... Caddesini takiben seyredip dönel kavşaktan sağa doğru ... Caddesine dönüş yapan ... plakalı kamyonet sürücüsü ... idaresindeki kamyonun müvekkil ...'na çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilin arkasından kamyonetin çarpması sonucu motosikletin devrildiğini ve kamyon sağ ön kısmı ile müvekkilin idaresindeki motosikleti 21 metre sürüklediğini, kaza esnasında kamyon ...'nun ayakları üzerinden geçtiğini ve müvekkil basit tıbbi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: Esas - T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI: 1- VEKİLİ : DAVALI: 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... ili ... ilçesinde, 13.09.2019 tarihi saat 17:41 sıralarında müvekkil sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile ... Petrolleri'nin bulunduğu sokaktan çıkarken ... Caddesi ile ... Caddesi dönel kavşağına çıkış yaptığı sırada, ... Caddesini takiben seyredip dönel kavşaktan sağa doğru ... Caddesine dönüş yapan ... plakalı kamyonet sürücüsü ... idaresindeki kamyonun müvekkil ...'na çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilin arkasından kamyonetin çarpması sonucu motosikletin devrildiğini ve kamyon sağ ön kısmı ile müvekkilin idaresindeki motosikleti 21 metre sürüklediğini, kaza esnasında kamyon ...'nun ayakları üzerinden geçtiğini ve müvekkil basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaralandığını, bunun sonucunda müvekkil 13.09.2019 tarihinde hastaneye giriş yapmış ve 53 gün hastanede yatmak durumunda kaldığını, müvekkil 4 tane ameliyat geçirmiş olup bu ameliyatlar yaklaşık 5-6 saat süren ağır ve zor ameliyatlar olduğunu, ameliyatlara rağmen ayağında bir iyileşme sağlanamamış ve müvekkilin tedavisi için çok yüksek flepler satın almak zorunda kaldığını, tedavilerin halen devam ettiğini, müvekkilin maddi zararının her geçen gün arttığını, bu nedenlerle 6100 sayılı HMK madde 107 gereğince alacak miktarının tam olarak belirlenememesi sebebiyle ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 20,00 TL, geçici maluliyet, 40,00 TL sürekli maluliyet, 20,00 TL tedavi gideri, 20,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranı ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçede belirtilen limitler dâhilinde) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada davacı tarafın tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından söz konusu davanın reddi gerektiğini, davacının aksi yöndeki iddialarının kabulü mümkün olmadığını, işbu kazaya ilişkin olarak tutulan tutanakta davacının tek başına tam kusurlu olduğunhun belirtildiğini, müvekkil şirket sigortalısının herhangi bir kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, davacının tedavi süresince ortaya çıkacak geçiçi bakıcı, geçici iş göremezlik tazminatı gibi diğer tedavi sürecine ilişkin taleplerinin tedavi teminatı kapsamında değerlendirilmesi ve sigorta şirketlerinin işbu tem...