DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müteveffa ... ve müvekkil banka arasında tüketici kredisi sözleşmesi imzalanmış olup ancak müteveffa ödemesi gereken taksitleri vadesinde bankaya ödemediğini, müteveffa ...'nın kullanmış olduğu tüketici kredisi nedeniyle davalılara mirasçı sıfatıyla bankaya karşı sorumlu bulunduğu, borcun ödenmediği takdirde yasal takip başlatılacağına dair ihtarname gönderildiğini, davalıların ihtara rağmen borcu ödemediği borçlular hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başladığını davalıların itirazı ile takibin durduğunu davalıların bu itirazlarının yersiz...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/862 Esas - 2019/135 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/862 Esas KARAR NO : 2019/135
HAKİM : KATİP : DAVACI : TÜRKİYE .... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müteveffa ... ve müvekkil banka arasında tüketici kredisi sözleşmesi imzalanmış olup ancak müteveffa ödemesi gereken taksitleri vadesinde bankaya ödemediğini, müteveffa ...'nın kullanmış olduğu tüketici kredisi nedeniyle davalılara mirasçı sıfatıyla bankaya karşı sorumlu bulunduğu, borcun ödenmediği takdirde yasal takip başlatılacağına dair ihtarname gönderildiğini, davalıların ihtara rağmen borcu ödemediği borçlular hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başladığını davalıların itirazı ile takibin durduğunu davalıların bu itirazlarının yersiz olduğunu belirterek ilgili icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin yasal temerrüt faizi ile birlikte devamını, davalıların en az %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini ve müvekkil banka alacağının tahsilini teminen borçlulardan menkul, gayrimenkul, malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczini talep ve dava etmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1- k maddesinde, "tüketici", ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, 3/1-e maddesinde ise tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak ifade edilmiştir. Yine anılan Yasanın 73/1. maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2. maddesinde ise, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen tüketici kredisi niteliğindeki bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair ka...