Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketi ..... Kimya ile birlikte diğer borçlular aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2019/11917 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip konusu olan Türkiye İş Bankası Pazaryeri Gaziantep Şubesine ait 20/07/2019 keşide tarihli 10.000-TL'lik çek (keşidecisi; ..... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı, ... -BRY Tekstil, olan çek son ciranta ..... Faktoring A.Ş tarafından 22/07/2019 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde karşılığı olmadığının görüldüğü, bunun üzerine müvekkil şirket ile ticari ilişki içerisinde 5. .... Mensan Ltd. Tarafından, çekin 4. Cirantası olan müvekkili şirketten ödeme talep edilmiş müvekkili şirketin karşılıksız çek bedelini ödeyerek çek aslını her iki şirketin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/886 Esas - 2019/133 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/886 Esas KARAR NO : 2019/133
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... KİMYA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- (T. C NO: 2- (T.C NO: 3- .... KARDEŞLER GİYİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketi ..... Kimya ile birlikte diğer borçlular aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2019/11917 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip konusu olan Türkiye İş Bankası Pazaryeri Gaziantep Şubesine ait 20/07/2019 keşide tarihli 10.000-TL'lik çek (keşidecisi; ..... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı, ... -BRY Tekstil, olan çek son ciranta ..... Faktoring A.Ş tarafından 22/07/2019 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde karşılığı olmadığının görüldüğü, bunun üzerine müvekkil şirket ile ticari ilişki içerisinde 5. .... Mensan Ltd. Tarafından, çekin 4. Cirantası olan müvekkili şirketten ödeme talep edilmiş müvekkili şirketin karşılıksız çek bedelini ödeyerek çek aslını her iki şirketin imzasına havi iade çek çıkış bordrosunda da görüleceği üzerine teslim alındığını ve 10.000-TL çek bedelinin Mensan Ltd. Şirketine ödendiğini, sonrasında müvekkili şirketin ciro silsilesine göre kendinden önceki 3. Ciranta İpekdem şirketine başvurduğunu, çek bedelini talep ettiğini ve ipekdem şirketi iş bu dava konusu karşılıksız çıkan çeke karşılık daha ileriki vadeli başka bir çeki müvekkil şirkete verdiğini, karşılıksız çıkan çeki de 05/08/2019 tarihinde teslim belgesi ile İpekdem şirketine iade ettiğini, dava konusu karşılıksız çek aslının, cirantaların en alttan başlayarak birbirine sırası ile ödeme yapması neticesinde ilk ciranta lehtar olan ...-BRY Tekstil'e kadar iade edildiğini ve en son ......'de kaldığını, dolayısıyla müvekkil şirket işe bu çek sebebi ile ödemesini yaptığını ve hatta kendisi de ödemesini aldığını ve çeki iade ettiğini, bu nedenle müvekkil şirketin hiçbir borcu bulunmadığını, çeki elinde bulunduran ... bu kez bankadan asgari tutarı almak üzere tekrar bankaya ibraz ettiğini 2.030,00-TL asgari tutarı tahsil ettiğini bu aşamada da bankadan asgari çek tutarını almak için tekrar cirosunu attığını, sonrasında ise çek takip alacaklısı Mehmet Muhittin YALÇIN'ın eline geçtiğini, ...'in ...' adına alacağın temliki sonucunu doğuracak bir ciro yapmadığını, banka karşılıksız kaşesinden sonra sadece ...'ın cirosu bulunmadığını, bu hali ile yapılan devir işleminin hiçbir hukuki geçerliliği olmadığını salt zilyetliğin devri çekin teslimi ile yapılan işlemin geçersiz olduğunu, Lehtar ... ile davalı ...'ın kötüniyetle birlikte hareket ettiğini, ... çeki M. Muhittin YALÇ...