Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın 4 yaşındaki çocuğuyla birlikte davalı şirket yetki ve sorumluluğunda bulunan 16/07/2018 tarih ve 4404403 sefer sayılı hareket başlangıç saati 12:10 olan ve Manisa Otogar'dan kalkış yaparak İstanbul-Ümraniye/ Dudullu terminaline varacak olan otobüste yolculuk etmek amacıyla 15/07/2018 tarihinde bilet almış, sefer saatinden yarım saat önce Manisa Otogar'a 4 yaşındaki çocuğu ilen giden müvekkil şirket yetkilileri tarafından belirlenen ve bilet üzerinde yazılı olan 9-10 numaralı perona gitmiş ve yaklaşık 1 saat daha beklemiş olmasına rağmen davalı şirketin sorumluluğundaki otobüs terminale gelmemiş, bunun üzerine yetkililer ile görüşen müvekkilinin 4404403 sefer sayılı otobüsün Manisa Otogarına girmeksizin yola devam ettiği bilgisini...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/811 Esas - 2019/132 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/811 Esas KARAR NO : 2019/132
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : .... ..... OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ -
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın 4 yaşındaki çocuğuyla birlikte davalı şirket yetki ve sorumluluğunda bulunan 16/07/2018 tarih ve 4404403 sefer sayılı hareket başlangıç saati 12:10 olan ve Manisa Otogar'dan kalkış yaparak İstanbul-Ümraniye/ Dudullu terminaline varacak olan otobüste yolculuk etmek amacıyla 15/07/2018 tarihinde bilet almış, sefer saatinden yarım saat önce Manisa Otogar'a 4 yaşındaki çocuğu ilen giden müvekkil şirket yetkilileri tarafından belirlenen ve bilet üzerinde yazılı olan 9-10 numaralı perona gitmiş ve yaklaşık 1 saat daha beklemiş olmasına rağmen davalı şirketin sorumluluğundaki otobüs terminale gelmemiş, bunun üzerine yetkililer ile görüşen müvekkilinin 4404403 sefer sayılı otobüsün Manisa Otogarına girmeksizin yola devam ettiği bilgisini edinmekle, müvekkilin 4 yaşındaki çocuğu ile birlikte bir saati aşkın süredir otogarda ellerinde bagajları ile mağdur edildikleri ve üstelik davalı taşımacı şirket tarafından hiç bir geri dönüş yapılmadığının, yeni bir sefer dahi önerilmediği dikkate alınarak öncelikle taşanan bu mağduriyet için manevi tazminat isteminin kabulü ile iki bilet bedelinin üç misline karşılık gelen 480,. TL'nin davalıdan tahmilini talep ve dava etmiştir. Dava, tüketicinin taraf olduğu taşıma sözleşmesinden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/k bendinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi "tüketici", 3/ı bendinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem "tüketici işlemi" olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen...