DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ankara Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu 16 YD .... plakalı araç ile karıştığı 05/06/2016 tarihli trafik kazasında zarar gören 10 .... 17 plakalı araç için 15/03/2016-15/03/2017 tarihleri arasında geçerli 2020024 numaralı KTK ZMMS poliçesi kapsamında ödenen maddi hasar bedelinin olay yerini terk eden davalı sigortalıya rücu etmek amacıyla Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2018/.... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak yapılan...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/386 Esas - 2019/35 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/386 Esas KARAR NO : 2019/35
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ankara Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu 16 YD .... plakalı araç ile karıştığı 05/06/2016 tarihli trafik kazasında zarar gören 10 .... 17 plakalı araç için 15/03/2016-15/03/2017 tarihleri arasında geçerli 2020024 numaralı KTK ZMMS poliçesi kapsamında ödenen maddi hasar bedelinin olay yerini terk eden davalı sigortalıya rücu etmek amacıyla Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2018/.... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, 10 CDS 17 plakalı aracın hasarına ilişkin 15/12/2016 tarihinde 13.605,00 TL ödeme yapıldığını, bu sebeplerle takibe yapılan itirazın iptali ile devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, hasar bedeli olan 13.605,00 TL'nin 15/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkil sigorta şirketi adına talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 26.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı itirazının olduğunu, haksız davanın reddine, davacı yanın açılan kötüniyetli dava nedeniyle, iddia edilen alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin tevzi edildiği, Ankara 13. Tüketici Mahkemesinin 24/01/2019 tarih, 2018/373 esas -2019/34 karar sayılı ilamı ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzii edildiği,Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.07.2019 tarih ve 2019/146 Esas 2019/628 Karar sayılı ilamı ile özetle; davalının 26.11.2018 tarihli cevap dilekçesi nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesine karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin, gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin sigorta şirketi tarafından ödenen araç hasar bedelinin, sigortalı araç sürücüsü davalının olay yerini terk etmesi nedeniyle davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan ...