Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/445 · K. 2019/108
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 K. 2019/108

E. 2019/445K. 2019/10812 Aralık 2019
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıiş kazasıicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıhak düşürücü süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil kurum tarafından 23/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası olayında kurum sigortalılarından ....... TC Kimlik numaralı ......'in yaralandığını ve sigortalıya geçici iş göremezlik geliri ödendiğini, olay yeri trafik kazası tespit tutanağına göre bu kazada 16 ... 44 plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, söz konusu aracın ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, 2016/21 sayılı genelgede "Sigortalılarımıza trafik kazası geçirmeleri nedeniyle kurumumuzca iş kazası yada hastalık sigortası kolundan ödenen iş görememezlik...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/445 Esas - 2019/108

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/445 Esas KARAR NO : 2019/108

HAKİM : KATİP :

DAVACI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU VEKİLİ : Av. DAVALI : ...... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil kurum tarafından 23/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası olayında kurum sigortalılarından ....... TC Kimlik numaralı ......'in yaralandığını ve sigortalıya geçici iş göremezlik geliri ödendiğini, olay yeri trafik kazası tespit tutanağına göre bu kazada 16 ... 44 plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, söz konusu aracın ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, 2016/21 sayılı genelgede "Sigortalılarımıza trafik kazası geçirmeleri nedeniyle kurumumuzca iş kazası yada hastalık sigortası kolundan ödenen iş görememezlik ödeneğinin kusur oranına tekabül eden kısmı, kanunun 21. Maddesinin dördüncü fıkrası ve 2918 sayılı kanun gereğince kastı ve suç sayılır hareketi ile olaya sebebiyet veren kişiler ile bunların mali mesuliyet sigortasını yapan sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde tahsil edilmesi gerekmektedir" denildiğini, ilgili madde gereği kurum alacağının tahsil ve takibi amacıyla bursa 17. İcra Müdürlüğünde 3.714,97-TL alacağa yönelik takip başlatıldığını, davalı sigorta şirketinin bu ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerden dolayı, davalı borçlunun itirazlarının iptıline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla bakiye asıl alacak ve ferileri yönünden takibin devamına, borçlu aleyhine itiraz olunan alcağın %20'sinden az ollamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketinin vekilinin cevap dilekçesini özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa göre dava şartı olarak arabulucuya başvurma zorunluluğu getirildiğini, iş bu dava açılmadan önce akabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden başvuru usulden reddedilmesi gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasına, süre geçtiyse bu sebeple davanın reddine, kazanın iş kazası olmaması sebebiyle davanın reddine, yeni genel şartlar gereği geçici iş göremezlik talebinin poliçe teminatı kapsamında olmaması nedeniyle haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı kurumun talepleri 6111 sayılı kanun kapsamında kaldığından davanın reddine, müterafik kusur indirimi yapılmasına, kazada kasıt bulunmaması sebebiyle davanın 5510 sayılı kanunun 39. Maddesi uyarınca reddine iş bu talebin kabul görmemesi halinde müvekkil şirketi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2019/124

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2019/27

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2019/141

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/849 · K. 2019/140

27 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/821 · K. 2019/134

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/895 · K. 2019/142

27 Aralık 2019