Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalıların oluşturduğu emlak pazarlama... ortak girişimi tarafından 03/07/2017 tarih ve ... sayılı yazı ile... Köprülü Kavşak Viyadük Gişe Otomasyon Sistemi ve bağlantı yolları inşaatı işleriyle ilgili olarak müvekkili şirkete ait tesislerin deplasesinin istendiğini, söz konusu talebin protokol ile 18/07/2017 tarihli toplantıda tutanak altına alındığını, müvekkilince 05/09/2007 tarihinde deplase işlemlerinin tamamlandığını ancak deplase bedelinin kendilerine ödenmediğini belirterek 13.041,53 TL alacağın işin tamamlanma tarihi 05/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise davalılar ortak girişiminin ortaklarından doğru hasım olan ...A.Ş. yönünden 13.041,53 TL alacağın işin tamamlanma tarihi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/28 Esas KARAR NO : 2022/204
DAVA TARİHİ : 23/08/2017 DAVA : Deplase işleminden doğan alacak KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalıların oluşturduğu emlak pazarlama... ortak girişimi tarafından 03/07/2017 tarih ve ... sayılı yazı ile... Köprülü Kavşak Viyadük Gişe Otomasyon Sistemi ve bağlantı yolları inşaatı işleriyle ilgili olarak müvekkili şirkete ait tesislerin deplasesinin istendiğini, söz konusu talebin protokol ile 18/07/2017 tarihli toplantıda tutanak altına alındığını, müvekkilince 05/09/2007 tarihinde deplase işlemlerinin tamamlandığını ancak deplase bedelinin kendilerine ödenmediğini belirterek 13.041,53 TL alacağın işin tamamlanma tarihi 05/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise davalılar ortak girişiminin ortaklarından doğru hasım olan ...A.Ş. yönünden 13.041,53 TL alacağın işin tamamlanma tarihi 05/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...A.Ş. vekili, projeye ilişkin tüm işlemlerin tamamlanarak yüklenicilerle hesabın kapatıldığını, ayrıca talebin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili, davanın zaman aşımına uğradığını, ayrıca faiz oranı ve faiz başlangıç tarihine ilişkin talepleri de kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada...A.Ş. vekili, projenin alt yapı işlerinin dava dışı...A.Ş. tarafından yapılması nedeniyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, kendilerine fatura tebliğ edilmediğini, kaldı ki talebin de zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, deplase işlemlerinden doğan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin ...Esas ... Karar sayılı 25/04/2018 tarihli kararı ile; uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden bahisle gerek asıl dava yönünden gerekse de birleşen dava yönünden davanın dava tarihi itibariyle zaman aşımına uğradığından reddine, asıl davadaki davalı ...Ticaret A.Ş. yönünden ise dosya kapsamında diğer davalılarla ortak girişim içerisinde olmadığı, hasmın yanlış yöneltildiği ancak somut olay itibariyle HMK'nın 124/3 maddesi uyarınca kabul edilebilir bir yanılgıdan kaynaklanmadığı anlaşıldığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar vekilince istinaf kanun yoluna götürülmüştür. İstanbul BAM 45. HD 2020/542 Esas 2021/1356 Karar sayılı 22/12/2021 tarihli istinaf ilamı ile; yanlar arasındaki uyuşmazlığın hukuken eser sözleşmesi değil davalı tarafça yapılan yeni yol ve yol genişletme çalışmaları sırasında, davacıya ait tesislerin yine davacı tarafça deplase (yer değiştirme) bedeli...