Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1131 · K. 2022/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 K. 2022/310

E. 2018/1131K. 2022/31022 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yolumüteselsil sorumlulukhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, ---- tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ------- davalı ----- sigortası bulunduğu--- müvekkili tarafından kullanılan ---- plakalı aracın çarpıştığını, davacı müvekkilinin kazadan dolayı yaralanıp sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını; kazadan ve yaralanmasından dolayı manevi tazminatı gerektirecek şekilde üzüntü çektiğini belirterek; kazaya---- yapan davalı sürücünün neden olduğunu belirterek; geçici ve kalıcı ------ --- karşılanmayan tedavi giderlerinden kaynaklı olan maddi tazminat yönünden fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 4.000,00 TL maddi tazminatın ---- temerrüt tarihinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1131 Esas KARAR NO : 2022/310

DAVA : Yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, ---- tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ------- davalı ----- sigortası bulunduğu--- müvekkili tarafından kullanılan ---- plakalı aracın çarpıştığını, davacı müvekkilinin kazadan dolayı yaralanıp sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını; kazadan ve yaralanmasından dolayı manevi tazminatı gerektirecek şekilde üzüntü çektiğini belirterek; kazaya---- yapan davalı sürücünün neden olduğunu belirterek; geçici ve kalıcı ------ --- karşılanmayan tedavi giderlerinden kaynaklı olan maddi tazminat yönünden fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 4.000,00 TL maddi tazminatın ---- temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş; ayrıca ----manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte --- davalılardan tahsilini talep etmiş; bilahare bilirkişi raporu alındıktan sonra başta --- olarak talep ettiği sürekli iş gücü tazminatının ------- yönünden eksik harcını da tamamlamıştır. SAVUNMA :Davalı sürücü ve araç malikinin vekili iş bu davanın kısmi dava olarak açılamayacağını bu nedenle doğrudan reddi gerektiğini; kaldı ki kazada da davalı sürücünün tam kusurlu olmadığını, davalı sürücünün kavşağa girerken kendisine sarı ışık yandığını, o kavşağa girdikten sonra ışığın kırmızıya döndüğünü, bu durumda davacının kendisine yeşil ışık yanmadan önce kavşağa giren davalı sürücüyü beklemesi gerektiğini, beklemeyip onun da kavşağa girip kazanın meydana geldiğini, bu nedenle davanın usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş; -----sigortalı olduğunu, sigortalarında manevi tazminat ---- bulunduğunu belirterek manevi tazminat yönünden davanın ------- ihbarını da talep etmiştir. Davalı ----plakalı aracın kaza tarihinde--- ancak üçüncü şahsın gördüğü zararlarda gerçek zarar miktarıyla sorumlu olduklarını; bu nedenle davacının kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş gücü kaybına uğrayıp uğramadığının sıkıca araştırılması gerektiğini; kusurun kimde---- olduğunun araştırılması gerektiğini, bunların yanında tazmin sorumluluklarının ---- ile de sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunduğu görülmüş, İhbar olunan ----vekili ise kendileri aleyhine bu davada hüküm kurulamayacağını, gerçekleşmişse manevi zarar ile kaza arasında------ kurulması gerektiğini ve kusur oranlarının tespiti gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacının sürücüsü olduğu -------plakalı araçla davalı ---- sürücüsü olduğu ---------- aracın ----tarihinde çarpıştıkları davalı -------- işleteni, diğer davalı ise ---- olduğu ihtilafs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1150 · K. 2022/204

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/161 · K. 2022/593

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1123 · K. 2022/870

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 · K. 2022/84

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/687 · K. 2020/538

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/847

16 Aralık 2022