Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/801 · K. 2022/406
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/801 K. 2022/406

E. 2021/801K. 2022/40616 Mayıs 2022
damga vergisihizmet alımıvergi ziyaıgecikme zammıvergi ziyaı cezasıiadebilirkişi raporumükerrer ödemevergi mükellefiiş sözleşmesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... bünyesinde yer alan Gölbaşı Sosyal Tesisleri İşletme Müdürlüğü ile davalı ... Güvenlik Danışmanlık Ltd Şti. arasında 09.06.2015 tarihinde 2015/41055 ihale kayıt numaralı 2 Yıllık Süre İle Motorlu Araç Sürücüsü Hizmet Alımı İşi Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmede, sözleşme karar pulu ve damga vergisinden davalı şirketin sorumlu olacağı hususu açıkça belirlenmiş ve sözleşme davalı tarafın özgür iradesiyle imzalanmıştır. Sözleşmeye ait kanuni yükümlülüklerden olan karar pulu damga vergisi tutarı olan 15.29298-TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/801 Esas - 2022/406 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO : 2022/406

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI : ...

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... bünyesinde yer alan Gölbaşı Sosyal Tesisleri İşletme Müdürlüğü ile davalı ... Güvenlik Danışmanlık Ltd Şti. arasında 09.06.2015 tarihinde 2015/41055 ihale kayıt numaralı 2 Yıllık Süre İle Motorlu Araç Sürücüsü Hizmet Alımı İşi Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmede, sözleşme karar pulu ve damga vergisinden davalı şirketin sorumlu olacağı hususu açıkça belirlenmiş ve sözleşme davalı tarafın özgür iradesiyle imzalanmıştır. Sözleşmeye ait kanuni yükümlülüklerden olan karar pulu damga vergisi tutarı olan 15.29298-TL yüklenici davalı şirket tarafından, sözleşmeden doğan yükümlülüğü olması sebebiyle Teşekkül hesabına yatırıdığını, Teşekkül Gölbaşı Sosyal İşletme Müdürlüğünce söz konusu yükümlülük 2015 Dönemi Damga Vergisi Beyannamesi ile yerine getirildiğini, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı, Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğünün 16.01.2020 tarihli ve 2....fiş numaralı Vergi/Ceza İhbarnamesi ile 09.06.2015 tarih 2015/41055 ihale kayıt numaralı sözleşmeye ait karar pulu bedelinin mükellefe ( davalı ) iade edilmesi gerekçesiyle müvekkil Teşekküle 15.292,98 TL karar pulu damga vergisi ile 11.469,74 TL vergi ziyai cezası düzenlendiğini, vergi ziyaı cezası üzerine davacı Teşekkül tarafından 16.01.2020 tarihli ve ... fiş numaralı Vergi/Ceza İhbarnamesinin iptal edilmesi istemiyle Ankara 6. Vergi Mahkemesi'nin 2020/283 E. sayılı dosyasında dava ikame edilmiştir. Antlan Mahkemece verilen 2021/441 K. sayılı karar ile "Vergi ziyaı cezası yönünden davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına, damga Vergisi yönünden davanın reddine olmak üzere, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, teşekküle tebliğ edilen Mahkeme kararı İYUK'un 28. maddesi uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı, Gölbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 21.06.2021 tarihli ve ... fiş numaralı 2 nolu Vergi/Ceza İhbamamesi üzerine söz konusu karar pulu tutarı Gölbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne vergi tutarı, gecikme zammı ve yargı harcı olmak üzere 32.536,58 TL olarak ödendiğini, sözleşmeden doğan damga vergisi, Kamıu İhale Kanunu kapsamında %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer almakta ve davalı tarafından teklif bu giderler dahil sunulduğunu, davamızın kabulüne, sebepsiz zenginleşen davalının sebep olduğu kamu zararı olan 33.010,58 TL zararın davalıdan tahsiline, zarar miktarı içeriş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2022/507

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/544

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2021/807

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2022/509

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/303

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2022/547

23 Haziran 2022