E. 2015/650 K. 2022/295

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/650 KARAR NO : 2022/295

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21.04.2014 KARAR TARİHİ : 06.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----, davalının--------satış işiyle iştigal ettiğini,-----adet gereği davacı şirketin almak istediği ---- --- için davalı ile açık hesap çalışma yöntemini benimsediğini yani çalışılan dönem içerisinde davacı şirketçe ticari alışveriş karşılığında gerek şahsi gerekse ciro yoluyla eline geçen çek ve senetlerle nakit paraları davalıya vererek çalıştığını, ayrıca ticari hayatta güvene dayalı olarak davalı yedinde kalmak, gerektiğinde kullanılmak üzere davacı şirketin ortağı ve müdürü --- sonradan davalı tarafça atılan --- tanzim tarihli ve--- kaydı---- tutarlı senedin teslim edildiğini, davalı ile belirtilen ----iken bir ara ödemelerde --- yaşandığını, bu nedenle davalıya "davacının borcu karşılığında bir daire vermek istediği" halde, davalının ---- isteğin davacı tarafından kabul edilmemesi üzerine davalının ödenmeyen diğer çeklere ilaveten ---- bedelli, teminat mahiyetindeki, davacı şirket müdürü---- keşidecisi olduğu şahsi senedi doldurarak ---- sayılı icra dosyasında icraya koyduğunu, bu senedin iptali için davalı aleyhine ----- sayılı dosyasına kayden menfi tespit davası açıldığını ancak davanın asliye hukuk mahkemesince reddedildiğini,--- davaya konu ------- senedin davacı şirket ile davalı tacir arasındaki alışveriş nedeniyle düzenlendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle hükmün onandığını, açıklanan bu durum karşısında işbu----- senedin, taraflar arasındaki ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba mahsuben verildiğinin sabit olduğunu, bunun dışında davalıya ilişikte listesi sunulan--- olmak üzere toplam ---ödeme yaptığını, buna ----- hesaba göre alınan mal tutarının ---------olduğunu, bu nedenle davalı --------- tutarındaki çek, senet ve nakit paranın karşılıksız kaldığını, karşılıksız kalan bu miktar içinde kalan ödemenin tamamen davalıya ödenmemiş olması nedeniyle şimdilik kaydıyla ilerideki ödeme durumuna göre ıslah edilmek veya istirdat davasına dönüştürülmek üzere ---- üzerinden işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle----------- sayılı dosyasından dolayı ---------- için borçlu olunmadığının tespitine, bu miktarın %40dan az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili ---- sonrasında süresinde sunduğu --- cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen ilişikte sunulan ---- ödeme yapmış ibaresine karşılık davalı tarafa ne dava dilekçesi ne de açıklanan --- tebliğ edilmediğini, --- yargılama sırasında davacı tarafça, sözü edilen -- sunulmadığını, davacı-------- Mahkemesindeki davacı sıfatının -----, davacı taraf...