Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'a , ... Bankası tarafından ihbarname gönderilerek 15.09.2015, 15.10.2015,15.11.2015,15.12.2015 tarihli 22.500-TL meblağlı senetlerin ödenmesinin istenildiğini, aracı kurum olan bankanın bildirdiği ve ödenmesini istediği senetlerdeki imzaların müvekkile ait olmadığını, müvekkilin resmi kurumlardaki imza örnekleri celp edilip senet üzerindeki imza ile karşılaştırıldığında bu hususun ortaya çıkacağını, müvekkilinin hakları ve hukuki durumu çekilen bu ihbarname ile tehlikede olup yaşanan bu belirsizlik dolayısı ile müvekkilinin bu davayı açmakta hukuki yararı olduğunu, müvekkilinin iş adamı olduğunu üzerindeki imzalar kendisine ait olmayan senetlerden dolayı protesto çekilmesi ve Merkez Bankasına bildirimesi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/927 Esas KARAR NO : 2022/660
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'a , ... Bankası tarafından ihbarname gönderilerek 15.09.2015, 15.10.2015,15.11.2015,15.12.2015 tarihli 22.500-TL meblağlı senetlerin ödenmesinin istenildiğini, aracı kurum olan bankanın bildirdiği ve ödenmesini istediği senetlerdeki imzaların müvekkile ait olmadığını, müvekkilin resmi kurumlardaki imza örnekleri celp edilip senet üzerindeki imza ile karşılaştırıldığında bu hususun ortaya çıkacağını, müvekkilinin hakları ve hukuki durumu çekilen bu ihbarname ile tehlikede olup yaşanan bu belirsizlik dolayısı ile müvekkilinin bu davayı açmakta hukuki yararı olduğunu, müvekkilinin iş adamı olduğunu üzerindeki imzalar kendisine ait olmayan senetlerden dolayı protesto çekilmesi ve Merkez Bankasına bildirimesi durumunda çok büyük zarara uğrayacağını, öncelikle müvekkili hakkında icra takibi yapılması durumunda haciz tehdidi altında bu parayı ödemek durumunda kalabileceğini, açılacak icra takibinin durdurulması, tahsil cirosuyla bankaya tevdi edilmiş bulunan senetlerin protesto edilmemesi veya çekilecek protestolarının Merkez Bankasına bildirilmemesi için, ödeme durumunda paranın bankada bloke edilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde, müvekkiline gönderilen ihbarnamede bildirilen 15.09.2015,15.10.2015,15.11.2015,15.12.2015 vade tarihli senetlerdeki imzaların müvekkile ait olmadığından menfi tespit davalarının kabulüne karar verilemesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, savunmada bulunmadığı, cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür. Dava, ödenmesi istenen 15.09.2015, 15.10.2015, 15.11.2015 ve 15.12.2015 tarihli senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekilince, davaya konu senetlerden bir kısmının ...'da takibe konu yapıldığı, takibe itiraz ettikleri, imza incelemesi sonrasında imzaların müvekkiline ait olmadığı tespit edildiğinden takiplerin iptal edildiğini, ayrıca davaya konu senetlerin bankaya ibraz edildiği beyan edilmiştir. ... 1. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılmış, ... Esas sayılı dosyada tek senede ilişkin karar oluşturulmuş olduğu bildirilmekle, davacı vekilinde diğer senetlerin de ...ve... Esas sayılı dosyalarda talep konusu edildiği, senetlere ilişkin imza incelemesi yapıldığı ve takibin iptaline karar verildiği, sadece 15/12/2015 vade tarihli senedin nerede olduğuna ilişkin bilgilerinin olmadığı beyan edilmiştir. ... Bankasına müzekkere yazılmış, gönderilen senet aslı kasaya alınmış, incelenmesinde, muamelesiz iade edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce icra müdürlüklerine ve ... 1. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılmış, anılan ...