Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/716 · K. 2022/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 K. 2022/315

E. 2021/716K. 2022/31519 Nisan 2022
hacizitirazın iptalilimited şirketicra inkar tazminatıicra takibitazminatihtiyati tedbirortaklık payışekil şartıtedbir kararıalacağın tahsilitescil işlemihaciz işlemihak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirket ile müvekkili arasında 02.11.2020 tarihinde hisse devrine ilişkin protokol imzalandığını, müvekkili tarafından protokol gereği üzerine düşen edimlerin ifa edildiğini, davalı yan tarafından protokol gereği üzerine düşen edimler ifa edilmediğini, davalı/borçlu şirket aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, davalı yan tarafından söz konusu takip, itiraz edilerek durdurulduğunu, davalı yan tarafından yapılan itiraz haksız olup iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket arasından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2022/315

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirket ile müvekkili arasında 02.11.2020 tarihinde hisse devrine ilişkin protokol imzalandığını, müvekkili tarafından protokol gereği üzerine düşen edimlerin ifa edildiğini, davalı yan tarafından protokol gereği üzerine düşen edimler ifa edilmediğini, davalı/borçlu şirket aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, davalı yan tarafından söz konusu takip, itiraz edilerek durdurulduğunu, davalı yan tarafından yapılan itiraz haksız olup iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket arasından 02.11.2020 tarihinde imzalanan protokolün 3. maddesinde; "... Şti. 02.11.2020 25.000 USD, 15.11.2020 tarihinde 25.000 USD ...'a hisse devri karşılığı ödeme yapacağını, ..., ...Dış Tic. Ltd. Şti. 'de bulunan hisselerini ...Tic. Ltd. Şti.'nin göstereceği 3.kişilere 02.11.2020 tarihinde devredeceği," hükmü olup bu hüküm ... ve E...Şti.'nin 02.11.2020 tarihli şirket yetkilisi ... tarafından protokol imzalanarak kabul edildiğini, müvekkili, 03.12.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan ilanda görüldüğü üzere davalı ...Ltd. Şti.'de yer alan hisselerini 02.11.2020 tarihinde...'ya devrederek üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalı şirket protokol gereği üzerine düşen 50.000,00 USD'nin sadece 30.000,00 USD'sini ödediğini, geri kalan 20.000,00 USD'yi ödemekte temerrüte düştüğünü, işbu sebeple müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile dönemin güncel kur hesabı olan 144.630,00 TL üzerinden takibe başlandığını, davamızın kabulünü, davalı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...'da bulunan iş yerinde ...'a imza yetkisi vererek sorumlu müdür olarak atadığını, ..., müvekkil şirket ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan Mesut Dal isimli kişiyle birlikte hareket ederek müvekkil şirket adına 1 adet 275.000 TL tutarlı, 1 adet 390.000 TL tutarlı, 1 adet 107.000 TL tutarlı, Olmak üzere 772.000,00 TL tutarında senet imzaladığını, taraflar bu senet ile ... 14. Asliye ticaret Mahkemesi ...D.İş dosyası ile müvekkili hakkında ihtiyati tedbir kararı aldırarak ... İcra Dairesi'nin ... Talimat sayılı dosyası ile 20.10.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait iş yerine gelerek tüm iş makinelerini haczettiğini, fabrikayı çalışamaz duruma getirdiğini, müvekkili şirketin anılan senetlerle ilgili herhangi bir borcu olmayıp ... isimli d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 30

1. Yanılmanın hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2022/70

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/154

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2022/884

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2022/209

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/171

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2021/311

14 Nisan 2021