DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ: 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hesabından davalı bankaca müvekkilinin talebi olmadığı halde 02/01/2015 tarihinde 444,00.-TL kobi tarifeler ücreti, 313,22.-TL hesap özeti (ekstre) ücreti, 160,93.-TL SMS Üyelik ücreti, 784,10.-TL ihtarname masrafı aldığını, 19/06/2012 tarihinde kullandığı 5.000,00.-TL kredisinden 499,98.-TL kredi kullandırım komisyonu, 11/12/2013 tarihinde kullandığı 17.600,00.-TL kredisinden 450,00.-TL kredi açılış komisyonu, 150,00.-TL kredi teklif komisyonu, 640,00.-TL manuel kredi komisyonu olmak üzere toplam 1.240,00.-TL masraf aldığını, 29/01/2015 yapılandırma sırasında...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2022/222 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ: 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hesabından davalı bankaca müvekkilinin talebi olmadığı halde 02/01/2015 tarihinde 444,00.-TL kobi tarifeler ücreti, 313,22.-TL hesap özeti (ekstre) ücreti, 160,93.-TL SMS Üyelik ücreti, 784,10.-TL ihtarname masrafı aldığını, 19/06/2012 tarihinde kullandığı 5.000,00.-TL kredisinden 499,98.-TL kredi kullandırım komisyonu, 11/12/2013 tarihinde kullandığı 17.600,00.-TL kredisinden 450,00.-TL kredi açılış komisyonu, 150,00.-TL kredi teklif komisyonu, 640,00.-TL manuel kredi komisyonu olmak üzere toplam 1.240,00.-TL masraf aldığını, 29/01/2015 yapılandırma sırasında 1.050,00.-TL kredi kullandırım komisyonu, 31/12/2015 tarihinde 450,00.-TL ticari kredi teklif ücreti aldığını, 17/01/2013 tarihinde ticari kredi kartından 70,00.-TL yıllık üyelik ücreti ve 52,50.-TL gecikme bildirim ücreti aldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 260,00.-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizleriyle birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen işlemlerin tarihlerinin ve davacının zararından haberdar olduğu tarih dikkate alındığında zaman aşımı süresinin geçtiğini, davanın zaman aşımı ve süre yönünden reddi gerektiğini, müvekkili bankanın tahsil ettiği masrafların yürürlükteki Bankacılık Mevzuatına, Türk Ticaret Kanunu'na ve tacir olan taraflar arasında imzalanmış Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine dayandığını, sözleşmenin genel işlem koşullu olmadığını, bankaların tacirlere kullandırdığı ticari nitelikteki krediler için ücret ve masraf tahakkuk ettirmek suretiyle hizmet vermelerinin mevzuata ve bankacılık uygulamalarına uygun olduğunu, tarafların tacir olduğunu ve dava konusu işlemlerin ticari kredilerden kaynaklandığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davalı bankadan davacı ile imzalanan ticari hesabına ilişkin sözleşmeler ve sözleşmeler uyarınca yapılan kesintiler ve dayanak belgeler celp edilmiş, başka bankaların benzer nitelikteki kredilerde yapılan kesinti oranları araştırılmış, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava: Davacının kullanmış olduğu ticari krediler nedeniyle davalı banka tarafından çeşitli adlar altında yapılan kesintilerin istirdatı talebine ilişkindir. Taraflar arasında kredi ilişkisine dair akdi ilişkinin varlığı ihtilafsız olup, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davalı banka tarafından çeşitli adlar altında yapılan...