Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/309 · K. 2022/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 K. 2022/377

E. 2022/309K. 2022/37713 Mayıs 2022
kredi sözleşmesiicra takibigönderme kararımaaş haczimenfi tespitmenkul kıymetleradli yargıtazminathizmet sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GÖREVSİZ MAHKEMEDE DAVA AÇILIŞ TARİHİ:15/08/2021 KARAR TARİHİ:13/05/2022 İstanbul 11. Tüketici Mahkemesinin 29/03/2022 tarihli 2021/339 Esas 2022/260 Karar sayılı Görevsizlik kararı kesinleşmiş olup, dosya Mahkememize tevzi edilerek, Mahkememizin yukarıdaki Esas numarasına kaydının yapıldıktan sonra dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında akdedildiği iddia edilen kredi sözleşmesine istinaden ... İcra Müdürlüğü ... Esas (... Esas) sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin okuma yazma bilgisi olmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkilinin sigortalı çalışmaya başlaması ve iş yerine maaş haczi müzekkeresi tebliğ edilmesi ile durumdan haberdar olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/309 Esas KARAR NO :2022/377

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GÖREVSİZ MAHKEMEDE DAVA AÇILIŞ TARİHİ:15/08/2021 KARAR TARİHİ:13/05/2022

İstanbul 11. Tüketici Mahkemesinin 29/03/2022 tarihli 2021/339 Esas 2022/260 Karar sayılı Görevsizlik kararı kesinleşmiş olup, dosya Mahkememize tevzi edilerek, Mahkememizin yukarıdaki Esas numarasına kaydının yapıldıktan sonra dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında akdedildiği iddia edilen kredi sözleşmesine istinaden ... İcra Müdürlüğü ... Esas (... Esas) sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin okuma yazma bilgisi olmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkilinin sigortalı çalışmaya başlaması ve iş yerine maaş haczi müzekkeresi tebliğ edilmesi ile durumdan haberdar olduğunu, takibe konu sözleşmede müvekkili adına kefil sıfatı ile bir takım karalamaların bulunduğunu, sözleşme itibari ile müvekkilinin okuma yazma bilgisinin bulunmaması bir yana davalı tarafça imza olarak kabul edilen karalamanın dahi müvekkiline ait olmadığını, somut olayda BK madde 15.uyarınca kanuna uygun olarak düzenlenen bir sözleşmenin bulunmadığını, HUMK'nin 297.maddesi ile ilgili olarak açıklanan nedenlerle iptali istenen senetteki parmak izinin sadece imzaları bulunan tanıklar tarafından onaylandığını, ihtiyar kurulunun parmak izinin davalıya ait olduğuna dair onayının olmadığının görüldüğü, usulüne uygun olarak onaylanmış olmayan parmak izli böyle bir belgenin geçerli kabulüne olanak olmadığını beyanla müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü ... Esas (... Esas) sayılı icra dosyasından kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, dava esas değerinin tespiti için celp edilen ... İcra Müdürlüğü ... Esas (... Esas) sayılı dosyası üzerinden dosya hesabının yapılmasına, davalının kötü niyetli icra takibine girişmiş olması sebebi ile %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Görevsiz mahkeme tarafından davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, davacı ile dava dışı temlik eden ... A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Fina...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2022/759

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/360

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2022/879

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2022/452

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2022/536

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2022/570

27 Eylül 2022