Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında işveren ve ana yüklenicisinin ... Şirketlerinin olduğu ... firmasının tasarrufu altında bulunan ve inşası üstlenilmiş olan İstanbul - Karaköy Novotel projesinde, inşa edilmekte olan tesise ait sabit ve hareketli tüm oda mobilyaları işleri için 02.01.2015 tarihinde 2 sözleşme imzalandığını, daha sonra ilave olarak Vip Spa alanları ile ilgili ek bir sözleşme daha yapıldığını, sözleşme gereği davalının hakedişlerini süresinde düzenlemeyip ödemeleri süresinde yapmamasına rağmen müvekkilinin işi yerine getirdiğini, hakedişler kapsamında müvekkiline borcun ödenmemesi üzerine Bursa 10.İcra Müd. 2016/3451 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, haksız olarak itiraz edildiğini,ancak müvekkiline iadesi yapılmayarak ve kötü niyetli...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/597 KARAR NO : 2020/647
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... İNŞ SAN VE TİC LTD ŞTİ - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 YAZIM TARİHİ :01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında işveren ve ana yüklenicisinin ... Şirketlerinin olduğu ... firmasının tasarrufu altında bulunan ve inşası üstlenilmiş olan İstanbul - Karaköy Novotel projesinde, inşa edilmekte olan tesise ait sabit ve hareketli tüm oda mobilyaları işleri için 02.01.2015 tarihinde 2 sözleşme imzalandığını, daha sonra ilave olarak Vip Spa alanları ile ilgili ek bir sözleşme daha yapıldığını, sözleşme gereği davalının hakedişlerini süresinde düzenlemeyip ödemeleri süresinde yapmamasına rağmen müvekkilinin işi yerine getirdiğini, hakedişler kapsamında müvekkiline borcun ödenmemesi üzerine Bursa 10.İcra Müd. 2016/3451 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, haksız olarak itiraz edildiğini,ancak müvekkiline iadesi yapılmayarak ve kötü niyetli olarak adeta tehdit unsuru olarak kullanılan toplam 4 adet 15.01.2015 tarihli 1210TM516 mektup nolu 150.000,00 TL ... Bank A.Ş. Altunizade Şubesi avans teminat mektubu, 15.01.2015 tarihli 1210TM517 mektup nolu 195.000,00 TL ... Bank A.Ş. Altunizade Şubesi avans teminat mektubu, 13.01.2015tarihli 1210TM512 mektup nolu 100.000,00 TL ... Bank A.Ş Altunizade Şubesi teminat mektubu, 13.01.2015 tarihli 1210TM513 mektup nolu 135.000,00 TL ... Bank A.Ş. Altunizade şubesi teminat mektubu olup, icra takibi üzerine davalının hiçbir hakkı olmadığı halde teminat mektuplarının bozdurulduğunu, davalı tarafından haksız olarak kesinti yapılan nakit teminat hakedişlerinden fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin, davalı tarafından bozdurulan teminat mektuplarının mahkeme tarafından belirlenecek miktar arttırılmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL 'nin, davalının sözleşmeden kaynaklı kusurlu eylemleri nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tazmini için şimdilik 10.000,00 TL 'nin, teminat mektuplarının bozdurulması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu ticari kaybının tazmini için şimdilik 10.000,00 TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; bozdurulan teminat mektupları açısından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL talep edilen miktarın hazırlanan rapor doğrultusunda 225.000 TL ıslah edilmesi sonucu 235.000 TL'nin dava tarihinden işleyecek faiziyle birlikte, nakit teminat hak edişleri açısından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL talep edilen miktarın hazırlanan rapor doğrultusunda 57.619,84 TL ıslah edilmesi sonucu 67.619,84 TL'nin (20.776,7...