Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/606 · K. 2020/327
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/606 K. 2020/327

E. 2016/606K. 2020/32722 Temmuz 2020
haksız fiiltazminatmanevi tazminatmaddi zarareser sözleşmesikira sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ... Medikal Ltd. Şti Bursa şubesinde üretimi yapılarak teslim edilen sipariş edilen ürünlerin şirket yetkilisinin talebi ile davacı tarafından piyasadan malzemesi alınarak işçileri vasıtası ile üretildiğini, ürünlerin Ceva, Aras, Yurtiçi kargo ile şirket yetkilisinin bilgisi ve talimatı ile Bursa'dan teslimatlarının yapıldığını, davalı şirketin davacının teslim ettiği ürünler dahil ihale ürünlerinin teslimatı neticesinde AB ilgili biriminden ihale bedelini Euro olarak ödeme aldığını, ancak davacının yaptığı iş karşılığı hakediş bedelinin ödenmediğini, davacının almadığı hakediş bedelleri ile haksız fiile uğradığını, davacı ile davalılar arasında 01/11/2010-21/01/2013 tarihine kadar taşeron...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/606 Esas KARAR NO : 2020/327

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2-... - T.C.N.... - 3-... - T.C.N.... - 4-... - T.C.N.... - DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2020

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ... Medikal Ltd. Şti Bursa şubesinde üretimi yapılarak teslim edilen sipariş edilen ürünlerin şirket yetkilisinin talebi ile davacı tarafından piyasadan malzemesi alınarak işçileri vasıtası ile üretildiğini, ürünlerin Ceva, Aras, Yurtiçi kargo ile şirket yetkilisinin bilgisi ve talimatı ile Bursa'dan teslimatlarının yapıldığını, davalı şirketin davacının teslim ettiği ürünler dahil ihale ürünlerinin teslimatı neticesinde AB ilgili biriminden ihale bedelini Euro olarak ödeme aldığını, ancak davacının yaptığı iş karşılığı hakediş bedelinin ödenmediğini, davacının almadığı hakediş bedelleri ile haksız fiile uğradığını, davacı ile davalılar arasında 01/11/2010-21/01/2013 tarihine kadar taşeron olarak ticari ilişki devam ettiğini, davacı taşeronun hakediş alacağının ödemeyen şirketin dört adet fatura belgesi ile ...'na ait olduğu ispat edilen hakediş hesabı görmeden iş yapılan binanın anahtarını da davacının bilgisi dışında değiştirerek Bursa'yı terk ettiğini, ... Medikal şirketinin yetkilisi ...'ın hesap görmek üzere sözleştiklerini, kendilerini icraya verdiklerinden mağdur olduklarını ve binanın anahtarını değiştirdiklerini beyan ettiğini, kira sözleşmesi gereği iş üretilen binayı birlikte kullanan şirket ve yetkililerinin ifadelerinden anlaşıldığı gibi taşeron davacının güvenini suistimal ettiğini, davacının işyeri olan binanın anahtarını değiştirerek anahtarını taşeronun bilgisi dışında taşeronun işçisi olan ...'a teslim ettiklerini, davacının kendi işyerine girmesinin önlendiğini, ticari hayatına devam etmesine imkan bırakmadan davalı üst işveren hakediş hesabı görmekten kaçtığını, davalılarca yapılan emniyeti suistimal ve haksız fiile ilişkin olarak taraflar arasında hukuki ihtilaf olması sebebiyle Bursa CBS'nin 2013/10724 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiğini, davalılar haksız fiil ile müteselsil olarak sorumlu olacak şekilde davacının ciddi maddi zararına sebep olduklarını, haksız fiil sebebi ile davacının şahsının da manevi olarak ciddi zarar gördüğünü, bu nedenlerle davacının SMMM ve davalı şirket vasıtası ile haksız fiili dolayısıyla hakediş alacağını alamadığını ve davalı şirket vasıtası ile haksız fiil dolayısıyla hakediş alacağını alamadığını ve sözleşmenin kötü ifa edilmesi sebebiyle kısmi olarak şimdilik 10.000 Euro kısmi hakediş alacağının...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/605 · K. 2020/303

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/51 · K. 2020/612

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/68 · K. 2020/455

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/387 · K. 2020/681

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/431 · K. 2020/373

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1135 · K. 2020/605

20 Ekim 2020