Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/862 · K. 2020/657
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/862 K. 2020/657

E. 2015/862K. 2020/6573 Kasım 2020
acentalık sözleşmesitazminatyetkili mahkemesözleşme süresiiadeyevmiye defterisözleşmenin feshisatışın iptalivekalet sözleşmesisözleşmeye aykırılıktaşıma sözleşmesifesih hakkıbilirkişi incelemesizarar tazminiişe iadeistinaf yolukazanç kaybıhaklı nedenle fesih
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2013 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında İzmir 6.Noterliği'nce 22/11/2007 tarihinde 14759 yevmiye numaralı acentalık sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğunu, aynı noterliğin 10/12/2007 tarihinde 15597 yevmiyesi ile tadil sözleşmesi imzalandığını, sözleşme içeriğinin davacı firmanın davalı adına yolcu bileti satmak olduğunu, bu sözleşme kapsamında 10/12/2007 tarihli devir sözleşmesi ile İzmir-Bornova-Buca-Karşıyaka-Üçyol Terminallerini, 31/03/2008 tarihli devir sözleşmesi ile de Nokta ve Şirinyerdeki Terminallerin acentalığını aldığını, taraflar arasındaki acentalık sözleşmesinin...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/862 Esas KARAR NO : 2020/657

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... ... TURİZM SEYAHAT TAŞIMACILIK İNŞAAT VE ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2013 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında İzmir 6.Noterliği'nce 22/11/2007 tarihinde 14759 yevmiye numaralı acentalık sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğunu, aynı noterliğin 10/12/2007 tarihinde 15597 yevmiyesi ile tadil sözleşmesi imzalandığını, sözleşme içeriğinin davacı firmanın davalı adına yolcu bileti satmak olduğunu, bu sözleşme kapsamında 10/12/2007 tarihli devir sözleşmesi ile İzmir-Bornova-Buca-Karşıyaka-Üçyol Terminallerini, 31/03/2008 tarihli devir sözleşmesi ile de Nokta ve Şirinyerdeki Terminallerin acentalığını aldığını, taraflar arasındaki acentalık sözleşmesinin belirli süreli ve bitiş tarihinin 19/01/2016 tarihi olduğunu, sözleşmenin 8.maddesinde sözleşme süresinin "Taşımacının yetki belgesi süresinin sonuna kadar devam eder, bu süre hiç bir şekilde taşımacının yetki belgesinin bitiş tarihini geçemez. Taraflardan biri noter kanalıyla fesihnamenin bir nüshasını Ulaştırma Bakanlığı'na, bir nüshasını diğer tarafa göndermek kaydıyla acentalık sözleşmesini feshetmedikce bu sözleşmenin geçerliliği aynı süre kadar uzar, tarafların tek taraflı olarak bu sözleşmeyi feshetme hakkı vardır, sözleşme süresinin bitiminden önce taraflardan birinin usülüne uygun bir fesih ihbarnamesi ile bu sözleşme feshedilebilir..." şeklinde düzenlendiğini, yani taşımacının bu sözleşmeyi feshetmemesi halinde, sözleşme yenilenen yetki belgesinin süresi kadar, sözleşmenin de yenileneceğini, D1 belgesinin acentalık sözleşmesinde bahsi geçen taşımacının yetki belgesi olup, süresinin 19/01/2016 tarihine kadar geçerli olduğunu, davacı şirketin davalı ... Firmasının acentalığını yapması için Ulaştırma Bakanlığı'ndan acentalık belgesi anlamına gelen F1 belgesi aldığını, bu acentalık sözleşmesine dayalı olarak davacının, davacı ... Ege Bölgesi Kalite Kontrol ve Satın Alma Sorumlusu olarak çalışırken, davalının bu şubeleri karlı bir şekilde işletemediği için davacıya acentalık teklifini getirdiğini, davacıya verilecek terminallerin seçimi yapılırken birtanesini kendisini kurtaran olarak kötü durumda olan terminali de davacı şirkete verdiğini, acenta olan davacının yüksek performans ve müşteri sayısını arttırması nedeniyle aldığı yüksek kazancı davalının takibe alarak davacı şirket üzerinde baskı kurmaya başladığını ve 01/04/2013 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeye aykırı hareketlerine son vermesini istediğini, haksız ve köt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 180

2. Ayrılık hâlinde

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 104

III - İnhisar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 121

I - Sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/570 · K. 2020/862

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/571 · K. 2020/821

5 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1394 · K. 2020/385

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/340 · K. 2020/918

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/659 · K. 2022/369

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2020/268

30 Haziran 2020