Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari işletmesi için davalı şirketten 21.11.2016 tarihinde ...., ..., ..., ..., .... IMEI nolu ... marka ve ..., .... IMEI nolu ..... marka toplam 7 adet akıllı telefon satın almış olduğunu, müvekkili şirketin telefonları satın aldığı gün teslim almış olduğunu, müvekkili şirket satın aldığı günden itibaren telefonların hiçbirini kullanamamış olduğunu, müvekkili tarafından satın alınan telefonların tamamının arızalı çıkmış olduğunu, müvekkili tarafından satın alınan telefonların tamamında GPS ve navigasyon problemi ile birlikte aşırı ısınma problemi de bulunduğunu, telefonların aşırı ısınma sebebiyle sürekli kendiliğinden kapanarak kullanılamaz bir halde olduğunu, ürünlerin tamamının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/423 Esas KARAR NO : 2021/1146
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari işletmesi için davalı şirketten 21.11.2016 tarihinde ...., ..., ..., ..., .... IMEI nolu ... marka ve ..., .... IMEI nolu ..... marka toplam 7 adet akıllı telefon satın almış olduğunu, müvekkili şirketin telefonları satın aldığı gün teslim almış olduğunu, müvekkili şirket satın aldığı günden itibaren telefonların hiçbirini kullanamamış olduğunu, müvekkili tarafından satın alınan telefonların tamamının arızalı çıkmış olduğunu, müvekkili tarafından satın alınan telefonların tamamında GPS ve navigasyon problemi ile birlikte aşırı ısınma problemi de bulunduğunu, telefonların aşırı ısınma sebebiyle sürekli kendiliğinden kapanarak kullanılamaz bir halde olduğunu, ürünlerin tamamının müvekkili şirket tarafından iade talebiyle servise gönderilmiş, ancak davalı şirketin her seferinde sadece "yazılım güncellemesi yaparak" ürünleri iade etmiş olduğunu, satın alınan telefonlardan sadece biri değiştirilmiş ve bir diğer ürünün de ana kartı (.... ürün kodlu ... ) değişmiş olduğunu, ancak buna rağmen gene aynı arızalar ortaya çıkmış olduğunu, müvekkili şirketin ticari işletmesi için davalı şirketten 21.11.2016 tarihinde 7 adet telefon satın almış olduğunu, müvekkili şirketin satın aldığı telefonların 2 yıl garantili olduğunu, garanti tarihinin 21.11.2016-21.11.2018 arası olarak faturada da gösterilmiş olduğunu, müvekkili şirketin telefonları kullanmaya başladıktan sonra telefondaki arızaların ortaya çıkmış olduğunu, müvekkili tarafından satın alınan telefonlardaki ayıpların muayene ile ortaya çıkmayıp, kullanıldıkça ortaya çıkan ayıplardan olduğunu, müvekkili tarafından satın alınan ürünlerdeki ayıpların gizli ayıp olduğunu, müvekkili şirketin olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkmayacak kullanmayla ortaya çıkacak ayıpları derhal davalı şirkete bildirmiş olduğunu, tüm ürünlerde navigasyon, GPS ve aşırı ısınma ve kendiliğinden kapanma gibi sorunlar ortaya çıktığında ürünler derhal iade talebiyle davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, ancak davalı şirketin " yazılım güncellemesi yapıldı", "batarya değiştirildi" yahut da "hiçbir arıza tespit edilmedi" şeklinde not düşerek ürünleri iade etmiş olduğunu, ürünler garantili olduğu halde ihbar külfeti yerine getirilerek telefondaki arızaların derhal satıcı şirkete bildirilmiş olduğunu, yerleşik yargıtay kararları gereğince garanti süresi içerisinde ortaya çıkan ayıplarda ayıpta ihbar süresi gözetilmediğini, müvekkili şirketin satın aldığı telefonlara ilişkin ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, satılan malın ücretsiz onarımı gibi haklarını kullanamayacağı gibi servis fişle...