DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/04/2020 tarihli dilekçesi ile, Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirket tarafından sigortalı bulunan ve ... A.ş.nin bulunduğu "... Projesi" içerisindeki şantiye sahasında bulunan malzemelerin çalındığını, söz konusu inşaat malzemelerinin bulunduğu şantiyenin güvenliğinin davalı şirket tarafından sağlanması gerektiği halde dava konusu hırsızlık olayı neticesinde davalının Koruma ve Güvenlik Sözleşmesine uygun şekilde gerekli şantiye güvenliği tedbirlerinin almamış olduğunun anlaşıldığını, davacı şirketin teminatı oranında sigortalıya ödenen 3.107,83 USD lik kısmı için davalı tarafından sorumluğu dahilinde bulunmakla...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/713 Esas KARAR NO : 2022/364 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/04/2020 tarihli dilekçesi ile, Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirket tarafından sigortalı bulunan ve ... A.ş.nin bulunduğu "... Projesi" içerisindeki şantiye sahasında bulunan malzemelerin çalındığını, söz konusu inşaat malzemelerinin bulunduğu şantiyenin güvenliğinin davalı şirket tarafından sağlanması gerektiği halde dava konusu hırsızlık olayı neticesinde davalının Koruma ve Güvenlik Sözleşmesine uygun şekilde gerekli şantiye güvenliği tedbirlerinin almamış olduğunun anlaşıldığını, davacı şirketin teminatı oranında sigortalıya ödenen 3.107,83 USD lik kısmı için davalı tarafından sorumluğu dahilinde bulunmakla alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 11/08/2020 tarihli cevap dilekçesi ile, öncelikle görev itirazında bulunmuş sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklara Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olmakla görevsizlik kararı verilmesini ve dava konusu hırsızlık olayında müvekkili şirket ... Ltd. Şti.nin bir kusuru bulunmadığını ve bahsi geçen miktardan da sorumlu olmadığını, davaya konu hırsızlık olayında, müvekkili şirketin güvenlik sözleşmesinde yer alan yükümlülüklerini eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini beyanla ; davanın reddi ile tüm yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. Dava dosyası ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2020/... Esas, 2020/... Karar sayılı görev yönünden usulden red kararı ile yeniden tevzi işlemine tabi tutulmuş ve mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kayıtlanmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından, borçlu ... aleyhine 3.107,83-USD asıl alacak ve 230,76 USD geçmiş gün faiz olmak üzere yekun 3.338,59 USD üzerinden asıl alacağa yasal faiz (USD) işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delillerinin toplanmasına geçilmiş; ... Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak 2018/... soruşturma sayılı dosyası sureti dosyamıza kazandırılmıştır. Davacı tarafça, hırsızlık olayının gerçekleştiği şantiyenin özel...