E. 2020/482 K. 2022/7

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/482 Esas KARAR NO : 2022/7 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 24.07.2017 tarihinde ... Km ... Mah. ... Şirketi ... Merkez/ŞANLIURFA adresinde bulunan işyerinde kuru gıda deposunda duvara monteli durumda bulunan ... marka klimanın elektrik kablolarında başlayan yangın sonucu iş yerinin elektrik tesisatı, boya, badana, klima ve bakliyatlar da zarar meydana geldiğini, yangının iş yeri personeli tarafından kendi imkanları ile söndürülmüş olduğunu, söz konusu yangında ... marka... Klimanın yanmış olduğunu, söz konusu yangının klimanın elektrik tesisatında meydana gelen ark sonucu meydana gelmiş olduğunu, 21.09.2017 tarihinde sigortalının hesabına 6.238,79 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, ödenen bedelin tahsili amacıyla borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu, yapılan itirazın 7.956 TL için iptali ile kaldırılmasına karar verilerek asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalının %20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin HMK 121 uyarınca aykırılık teşkil ettiğini, yangının çıkış nedeninin sadece varsayıma dayandığını ve teknik hiçbir unsur içermeyen Ekspertiz Raporuna dayandırılmış olduğunu, davacının mahkemeden tespit talebinde bulunmamış olduğunu, tüm deliller ortadan kalktığı için eksper raporuna itibar edilemeyeceğini, davacının iddiasını ispatlamak zorunda olduğunu, makine üzerinde teknik inceleme yapılması gerektiğini, yangının kullanım hatası mı yoksa binadaki elektrik kusurundan mı meydana geldiği hususunun araştırılması gerektiğini, ürünün markasının belli olmadığını, ürünle yangın arasında ve zarar arasında bağlantı kurulamadığını, yangının müvekkil şirket ürününden kaynaklandığına ilişkin ispat vasıtası olmadığını, davanın usulden reddedilmesini, yargılama ve vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, 17.07.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı, ... hasar numaralı dosya, 11.09.2017 tarih ve ... numaralı Ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... San. Ltd. Şti'nin daha sonra ünvan değişikliği yapar...