Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/714 · K. 2022/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 K. 2022/483

E. 2020/714K. 2022/4838 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatdava ehliyetihizmet sözleşmesiiadeyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıhacizyevmiye defterihak ehliyetiiptal kararılimited şirkettakibin durdurulmasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı müvekkil şirket ... Şti. ... işi uğraşmaktadır. Davacı müvekkil ile davalılar arasında ekte sunulan 02.10.2017 tarihli " ...SÖZLEŞMESİ " imzalanmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile danışmanlık bedeli olarak sözleşmenin 5. Maddesinde taksitler halinde belirlenmiş olmasına rağmen davacı müvekkil davalı taraflara 30.000,00 TL' lik peşin ödeme yapmıştır. Bu ödeme davacı müvekkil tarafından ...bank ... Şubesi ... keşide tarihli ... çek nolu 30.000,00 TL bedelli çek ile lehtarı davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. Olarak keşide edilmiş ve diğer davalı ...' e teslim edilmiştir.Taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/714 Esas KARAR NO : 2022/483

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı müvekkil şirket ... Şti. ... işi uğraşmaktadır. Davacı müvekkil ile davalılar arasında ekte sunulan 02.10.2017 tarihli " ...SÖZLEŞMESİ " imzalanmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile danışmanlık bedeli olarak sözleşmenin 5. Maddesinde taksitler halinde belirlenmiş olmasına rağmen davacı müvekkil davalı taraflara 30.000,00 TL' lik peşin ödeme yapmıştır. Bu ödeme davacı müvekkil tarafından ...bank ... Şubesi ... keşide tarihli ... çek nolu 30.000,00 TL bedelli çek ile lehtarı davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. Olarak keşide edilmiş ve diğer davalı ...' e teslim edilmiştir.Taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince; DANIŞMAN ( davalılar ) tarafından verilecek hizmet Tübitak Ar-ge hibe destek programına uygun proje öneri dosyasının hazırlanması, Tübitak tarafından belirlenecek hakemlere karşı projenin savunulması olarak belirlenmiştir. Taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince davacı müvekkil üzerine düşen tüm sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalılar sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerinin hiçbirisini yerine getirmemişlerdir. Bunun sonucunda da taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince ...bank ... keşide tarihli ... çek nolu 30.000,00 TL bedelli çek ile yapılan ödemelerin iadesi için ... 37. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmıştır. Davalılar hakkında yapılan icra takibine karşı yine davalılardan haksız ve huukuka aykırı şekilde itiraz edilmiş ve takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalıların, ... 37. İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasına ilişkin yapmış olduğu itiraz haksız ve kötüniyetli olup iş bu itirazının İPTALİNE karar verilmesini gerekmektedir. Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk süreci ... Arabuluculuk Bürosunun ... Büro Dosya Numaralı, ... Arabuluculuk numaralı dosya ile yürütülmüş ve 09.07.2020 tarihli son tutanak ile anlaşmama olarak imzalanmıştır.iş bu sebeplerden ötürü, öncelikle ihtıyatı haciz talebimizin kabulü ile birlikte neticede itirazın iptaline ve davalı yanın haksız ve kötüniyeti açık olan itirazı sebebiyle %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. öncelikle İİK 257. maddede sayılan şartların oluşmuş olması sebebiyle ihtıyatı haciz talebimizin kabulüne, ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında mevcut davalıların haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, İtirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/749 · K. 2022/396

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 · K. 2022/421

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 · K. 2022/272

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2022/424

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/793 · K. 2022/742

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 · K. 2022/570

27 Eylül 2022