Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya davacı tarafından verilen hizmet bedelinin ödenmediğini, bu sebeple Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafından haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak borca ve tüm| fer'ilerine itiraz edildiğini, icra takibine geçilmeden önce borçlu ile iletişime geçildiğini, borcu kapatması halinde icra takibine geçileceği bildirildiğini, borçlu tarafından bildirim yapılmadığından 131.465,00 TL olarak (17/11/2020) icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra kayıtlar incelendiğinde borçlunun icra takibinden 3 gün önce 25.000,00TL (14/11/2020) ödeme yapıldığını, akabinde de icra takibine fer'ileri ile birlikte itiraz ettiğini, bu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/846 KARAR NO : 2022/180 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya davacı tarafından verilen hizmet bedelinin ödenmediğini, bu sebeple Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafından haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak borca ve tüm| fer'ilerine itiraz edildiğini, icra takibine geçilmeden önce borçlu ile iletişime geçildiğini, borcu kapatması halinde icra takibine geçileceği bildirildiğini, borçlu tarafından bildirim yapılmadığından 131.465,00 TL olarak (17/11/2020) icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra kayıtlar incelendiğinde borçlunun icra takibinden 3 gün önce 25.000,00TL (14/11/2020) ödeme yapıldığını, akabinde de icra takibine fer'ileri ile birlikte itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafından icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilerek % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile müvekkil arasındaki ticari ilişki sürerken, davacı şirket ücreti konusunda anlaşılan malların yalnızca bir kısmını müvekkil şirkete teslim ettiğini, kalanını teslim etmediğini, davacının müvekkile teslim ettiği malların tamamının ödemesi eksiksiz olarak davacı şirkete yapılmış olduğunu, davacının müvekkile teslim etmediği malların ödemesi davacıya yapılmadığını, teslim etmediği mallar için alacaklı olduğunu iddia ederek icra takibi başlattığını, sonrasında itirazları üzerine mahkemenizde iş bu davayı açan davacı kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap ekstresi ve faturaya dayalı olarak 17/11/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 25/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 01/12/202...