DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 26.07.2019 tarih ve TMH201900 0000092 no'lu faturayla davalı yanca kurdukları ilişki neticesinde 95,000 birim fiyatlık 55 adet Dikili Kimona ve 3,500 birim fiyatlık 607 adet Dikili Kumaş Bileklik ile KDV dahil 7.937,46 TL lik fatura kesmiş olduğunu, davalı taraf, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından BURSA 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafça icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borca itiraz etmiş olduğunu, davalı şirkete karşı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/670 Esas KARAR NO : 2022/806
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 26.07.2019 tarih ve TMH201900 0000092 no'lu faturayla davalı yanca kurdukları ilişki neticesinde 95,000 birim fiyatlık 55 adet Dikili Kimona ve 3,500 birim fiyatlık 607 adet Dikili Kumaş Bileklik ile KDV dahil 7.937,46 TL lik fatura kesmiş olduğunu, davalı taraf, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından BURSA 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafça icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borca itiraz etmiş olduğunu, davalı şirkete karşı yapılan iş tek bir seferlik ürün sevkiyatından ibaret olduğunu, davalı ile bir defaya mahsus çalışılmış olduğunu, bir kısım parça işlenmiş kumaş davalıya sevk edilmiş ve faturada davalı tarafça kabul edilmiş olduğunu, davalı tarafça fatura ve mallar itirazsız kabul edilmişse de bedeli işbu tarihe kadar ödenmemiş olduğunu, takibe yapılan itirazda davalının kötüniyetli olduğu aşikar olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yaptığı itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi Ayhan Aydın' ın 21/01/2022 tarihli raporunda özetle; Davacı şirket 2019 yılında ticari defterini (yevmiye) e defter olarak tuttuğu, (yevmiye) defterinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı ) kanuni sürelerde oluşturulduğu, ( Elektronik defter tutma sürecind...