Mahkememizde görülmekte olan İcra Takibinden Sonra Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile Alacaklı Gözüken ... tarafından müvekkili ... aleyhine kambiyo haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen tebligatta, örnek 10 ödeme emrinin ... tarihinde müvekkilinin adresten ayrılmış olduğunu ... nolu haber kağıdı asıldı ve muhtar azasına tebliğ edildi diye şerh verildiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin, tebligat yasasına aykırı olarak, Tebligat Kanunu 21/2. Maddesi uyarınca muhtara tebliğ olduğunu, müvekkiline bu tebliğ öncesinde yasa ve yönetmeliğe uygun bir tebligat çıkarılmadığını, müvekkilinin yapılan bu usulsüz tebligat nedeniyle itiraz süresini de kaçırarak zarara uğradığını, müvekkilinin Antalya ... İcra Hukuk...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/30 KARAR NO : 2022/381 DAVA : İcra Takibinden Sonra Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İcra Takibinden Sonra Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile Alacaklı Gözüken ... tarafından müvekkili ... aleyhine kambiyo haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen tebligatta, örnek 10 ödeme emrinin ... tarihinde müvekkilinin adresten ayrılmış olduğunu ... nolu haber kağıdı asıldı ve muhtar azasına tebliğ edildi diye şerh verildiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin, tebligat yasasına aykırı olarak, Tebligat Kanunu 21/2. Maddesi uyarınca muhtara tebliğ olduğunu, müvekkiline bu tebliğ öncesinde yasa ve yönetmeliğe uygun bir tebligat çıkarılmadığını, müvekkilinin yapılan bu usulsüz tebligat nedeniyle itiraz süresini de kaçırarak zarara uğradığını, müvekkilinin Antalya ... İcra Hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla gecikmiş itirazda bulunarak dava açtığını, davalı ... tarafından, müvekkilimiz aleyhine ... vade ... tanzim tarihli ... TL bedelli bir adet lehtar kısmına zorla müvekkil adına müvekkilin eşine ciro yaptırılarak sahte imza atılmak ve lehtarın imzası olmaksızın devralınarak düzenlenmek suretiyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin anılan alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, herhangi bir ticari ilişkisi olmamakla birlikte müvekkilinin anılan alacaklıyı da tanımadığını, davalı tarafın takibe konu olan bonoyu müvekkilinin eşi olan ...den ve müvekkilinin eşi ... baskı tehdit ve cebirle imzalatarak zorla elinden aldığını ve senet yağması yaptığını, müvekkilinin lehtar olarak söz konusu bonoda imzası olmadığını, söz konusu imzanın sahte olarak atıldığını, imzaya itiraz ettiklerini, mahkemece imza incelemesi yapıldığında takibe dayanak bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, imza incelemesi yapılması gerektiğini, takibe konu bonodaki lehtar cirosunun müvekkiline ait olmadığını, lehtar cirosunda bulunan ... yazısının da müvekkiline ait olmadığını belirterek, davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, alacağın % 20'si oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava: İcra takibinden sonra açılan Menfi tespit davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı (Antalya ... İcra Müdürlüğünün) takip dosyasının incelenmesinde: davalı alacaklı tarafça, borçlu davacı aleyhinde ...-TL'lik bono, ...-TL değişen oranlarda reeskont avans faizi, ...-TL komisyon olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavc...