DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin karşı taraf ile yaptığı ticaret karşılığı ödenmesi gerekli fatura bedellerinin tahsili için Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2019/.... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlu, vekili aracılığı ile borcun tamamına haksız itirazı nedeni ile takip durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazı yersiz olup ,itirazın iptali gerektiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibine itiraz edilmesi üzerine Bursa Arabuluculuk Bürosu 2020/102954 Arb. Numarası ve 2020/2619 Büro dosya numarası ile arabulucuya başvurulduğunu ancak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/836 KARAR NO : 2022/170
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin karşı taraf ile yaptığı ticaret karşılığı ödenmesi gerekli fatura bedellerinin tahsili için Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2019/.... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlu, vekili aracılığı ile borcun tamamına haksız itirazı nedeni ile takip durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazı yersiz olup ,itirazın iptali gerektiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibine itiraz edilmesi üzerine Bursa Arabuluculuk Bürosu 2020/102954 Arb. Numarası ve 2020/2619 Büro dosya numarası ile arabulucuya başvurulduğunu ancak karşı taraf tebliğ edilen davetiyelere rağmen herhangi bir mazeret bildirmeksizin görüşmelere katılmadığını, karşı tarafın görüşmeye katılmaması sonucunda uzlaşma süreci sonlandırıldığını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, borçlu şahıs icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı alacaklı şirketin bana bizzat ismime mal teslimi veya vermesi kesinlikle olmadığını ve kendisinin yapılan sözleşmeye binaen davacının mallarını almaktan vazgeçtiğini, vazgeçme nedeniyle davacı alacaklının mallarını almadığını, bu nedenle borcunun olmadığından takibe itiraz ettiğini, karşı tarafın kötü niyetli takip başlattığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/13443 sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacın...