Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/734 · K. 2021/207
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 K. 2021/207

E. 2020/734K. 2021/2079 Mart 2021
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiptal davasıdava ehliyetiödeme yasağıtakasyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin satmış olduğu mal bedellerinin bir kısmına karşılık ... Yapı Malzemeleri İnşaat Ticaret San. A.Ş.nin ciro ederek verdiği, Denizbank A.Ş., Lüleburgaz Şubesine ait, keşidecisi ... olan, E1- 4182439 çek No.lu ve 30.09.2021 keşide tarihli, 25.000 TL meblağlı çek Zıraat Bankası A.Ş. İzmir Yolu Şubesine başkaca çekler ile birlikte takasa sunulmak üzere teslim edildikten sonra kaybolduğunu, çekin cirolu fotokopisi elimizde bulunmamakta ise de ... Yapı Malzemeleri İnşaat Ticaret San. A.Ş.' den çeki teslim aldığımıza dair çek çıkış bordrosu ile...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/734 KARAR NO : 2021/207

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin satmış olduğu mal bedellerinin bir kısmına karşılık ... Yapı Malzemeleri İnşaat Ticaret San. A.Ş.nin ciro ederek verdiği, Denizbank A.Ş., Lüleburgaz Şubesine ait, keşidecisi ... olan, E1- 4182439 çek No.lu ve 30.09.2021 keşide tarihli, 25.000 TL meblağlı çek Zıraat Bankası A.Ş. İzmir Yolu Şubesine başkaca çekler ile birlikte takasa sunulmak üzere teslim edildikten sonra kaybolduğunu, çekin cirolu fotokopisi elimizde bulunmamakta ise de ... Yapı Malzemeleri İnşaat Ticaret San. A.Ş.' den çeki teslim aldığımıza dair çek çıkış bordrosu ile fotokopisi ve çeklerin Zıraat Bankası A.Ş. İzmir Yolu Şubesi' nce teslim alındığına dair çek çıkış bordrosunu sunduklarını, çek muhatap bankaya tesliminden sonra zayi olmuş ise de, çek iptali davası açma hakkı çeki kaybeden hamile ait olduğundan ve davanın olumlu sonuçlanması akabinde çek bedelini keşidecisinden ancak yetkili hamil talep edebileceğinden, öncelikle çekin bankadan üçüncü kişilerce tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulması ile birlikte çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından zayi olan çekin taşınma esnasında bulunduğunu beyan etmiştir. Somut olayda, çekin ip...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/772 · K. 2021/480

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2021/179

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2021/824

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2021/528

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2021/883

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/868

25 Ekim 2021